Блоги Кто такой Бог?! и что было до Большого Взрыва?

@Тута,мне вот видео ,которое выложил Бликт,очень понравилось. Там за точку говориться.

 

Солнечная, вы же знаете, что я не смотрю чужое видео.
Я смотрю видео только с проверенных сайтов и после этого, тщательно проверяю и чищу комп. Ну бзик у меня такой. Не люблю я когда с моего компа без разрешения снимают инфу.
Что за точка?

 

Аааа..Видео посмотрите.

 

Теперь рассмотрим вторую часть заголовка темы.
Что же было до большого взрыва? Так похожее на это, то что имеем сейчас и было, или другое, то что сложилось случайно на тот момент и выжило.. Мир огромен и бесконечен. Вся бесконечность мира заключается в конечности его составляющих.

 

Солнечная, вот не посмотрю.
Что нового я там увижу? Ничего. Я знаком со многими теориями образования мира и вселенной.

 

Вот я вам выложу картинки, можете их смотреть безбоязно.
1. Взрыв старой звезды и уничтожение целого куска мира.



После взрыва образовывается новое вещество. Вещество это существует и видоизменяется в виде чего угодно. Пусть ученые думают в виде чего.



А затем образуется невесть что.
В одном невесть что мы существуем, а здесь другое невесть что.

 

@Тута,Дело Ваше,но видео интересное,это мое мнение.

 

Ну так просто сделайте шаг назад. Что было до "случая"? Разумеется, чтобы что-то "случайно" сложилось, должен был бы быть материал. С отнюдь не случайным качеством "складываемости". То есть должен был быть материал, который "складывает" из себя все. Причем - коли вы видите как тут все сложено, то это должен был бы быть очень хитрый материал. Такой, который никак не может например "сложить" химический элемент с дробной атомной массой ядра - 1 водород, 2 гелий, а 1,5? Нет, 1,5 вы в природе не найдете. Случай? Не думаю. Если был бы "случай" - то и химический элемент с атомной массой 1,1187 можно было бы найти. Где этот случай? Нет его, от слова "вообще нет".

Хитрый материал уже может случайно (в том смысле что без участия кого-то еще, и непредсказуемо для человека, и в многократных повторениях) что-то сложить из себя - но при этом все эти "случаи" будут вполне закономерными, а не хаотичными.. Почему? Да потому что мы видим - что случайно складываемое, все-таки складывается по законам (природы и как ни назови). Но сам этот материал - хитрым, как был сделан? Случайно? А можете доказать это? Почему, коли все случайно - случайно не сложилось элемента со случайной атомной массой?

Никакое "новое вещество" не сложится "абы как". Оно будет конечно же сложным, но складываться будет из уже готовых частиц, что были до взрыва, и что есть во время взрыва и что будут и после взрыва складывать что-то новое. А эти частицы - также складывались из других. То есть в сложении всегда принимает участие что-то полностью определенное, и совершенно не случайное.

Если рассмотреть картинку в целом - то в этом вроде бы хаотичном взрыве всегда есть что-то неизменное, с неизменными качествами. Не затрагиваемое взрывом. Вот тут-то - в этой части любого взрыва (любой смеси и так далее), говорить о "случае" совершенно неверно.

 

Как получилась круглая Земля? И как в ней образовалась нефть?Говорят она не земного происхождения.

 

Вполне знакомо на 99% из личного опыта. Но к сожалению рассказывал о нем мало кому в основном друзьями то лишь малому кругу. Если автору топика интересно может написать мне в личку обменяемся контактами . Возможно есть о чем поговорить.

 

Муни, я вашей алогичности удивляюсь. Вы уникум алогичности.
Хотя нет. Нет уникальности в отсутствии логики у вас. Так же как и у многих людей. Эта подтасовка фактов, утверждений и соответствующих выводов присуща людям и хорошо описана Кузьмой Прутковым в изречении : "Этого быть не может, потому что не может быть."
Чтобы меня понять вам нужно вернуться к азам пояснений самого слова "случай" :

"Случай (от греч. tyche) наступление непредвиденного, непредполагаемого события" (Из инета)

Не вдавайтесь в двойственность объяснения этого слова в древнегреческой философии. Древние греки были мастера "наводить тень на плетень". Они несколько веков не могли решить элементарный вопрос, - Что было раньше яйцо или курица. А то, как вы объясняете свое видение данной проблемы, аналогично этому вопросу.

Вот и сделайте несколько шагов назад, к началу зарождения мира и определитесь, что было до зарождения?

 

Во первых Земля не круглая и не овальная



То, какой её видят из космоса, аналогично форме булыжника, который мы видим на расстоянии.

 

Земля по форме своей бесформенная, но приближающаяся к форме шара.

 

Никакое "новое вещество" не сложится "абы как". Оно будет конечно же сложным, но складываться будет из уже готовых частиц, что были до взрыва, и что есть во время взрыва и что будут и после взрыва складывать что-то новое. А эти частицы - также складывались из других. То есть в сложении всегда принимает участие что-то полностью определенное, и совершенно не случайное.

Мысль проста - то что мы видим, состоит из совершенно неслучайных компонентов.

Неслучайная элементарная частица была до зарождения, разумеется. Буквально - не случайная, то есть такая, из которой мог сложиться именно такой мир. Или какой-то иной - вот тут могло быть непредсказуемо много вариантов. Но! Без вариантов там всегда одно - эта самая элементарная частица. Которая умеет передавать свои качества (складывать) в любой созданный из неё мир. Это - заведомо неслучайное качество. Коли уж вы видите этот мир сложенным - то это (опыт видения этого мира) как раз и доказывает это качество этой частицы.

 

Под воздействием гравитационных сил, которые уже давно известны людям.

Посмотрите в инете, может быть я ошибаюсь, но по моему из спресованной древней органики за миллионы лет образовалась нефть

 

Ну так и я о том же.
Этого быть не может, потому что Муни считает, что этого не может быть.
А почему так Муни считает?. Так давайте спросим у него : Муни, ты почему так считаешь?

 

Случайно складываемое, складывается случайно. А затем случайно сложившийся человек и случайно научившийся мыслить и решать проблемы, вдруг случайно заметил определенную закономерность в цепи случайностей и назвал эту закономерность законом. Так случайно появился один закон, затем третий и так далее. Затем, человек объединил эти законы и назвал их законами природы. А другой человек, истово верящий в Бога, назвал эти закономерности Божьими законами. И бьются они друг с другом, и словесно, и телесно, идоказывают они друг другу свою правоту...
А я в позе мудрой обезьяны сижу в сторонке, наблюдая эту битву и думаю, ну и дураки же вы оба. Вы же оба неправы. Это ваши предки, или не ваши, все это придумали, а вы сейчас копья ломаете.

 

Разумеется. И этот материал, который Муни впоследствии назовет "хитрым", тоже был создан случайно, как и все на свете.

 

Погодите-ка. Вот тут просто остановитесь и подумайте. Что если этот человек (вы, например) что-то считает "случайностью", то это неспроста, так ведь? Наверное, случайность - это не закон, правда?

"Случай (от греч. tyche) наступление непредвиденного, непредполагаемого события" (Из инета)

А чем у нас характеризуется закон? А тем, что другой человек (я, например) взял и нашёл что-то что могу объяснить (только так а не иначе, то есть определенным а не непредвиденным образом). Могу предсказать - то есть буквально предвидеть, предполагать.

Так вы определитесь - человек (который как бы не сложился, не важно в этом случае) вдруг пришел и нашел закономерность. При чем отнюдь не "в цепи случайностей", как вам это представляется. А во всех без исключения вещах. Каково вам это, Тута? Каков вывод должен был бы сделать человек? Он ведь находит не случайности везде - и в том как складывался человек, и в том как он учится мыслить и решать проблемы, и находить закономерности - не случайно а определенным образом, по закону (методология познания - опирается не на случайность а на законы).

Чтобы сказать что "закон появился случайно", вам надобно перечитать определение того что есть закон, а что есть случай. Вы в позе мудрой обезьяны не займете никакую еще позицию - или мир создан случайно. Или по закону (а значит вполне определенной а не случайной причиной - Богом). Можете конечно посидеть и понезнать как это все. Но тогда зачем делаете категорические высказывания о случайности?