Блоги Нравственные этюды

Ну, так - прекрасная цель. Если цель поставлена (получить пятерку по жизни), то надо делать так: "раз, раз, раз, раз, раз". И все у вас будет! Так говорит арифмерика. И так говорит и йога (наука о том как жить счастливую жизнь). Без знания закона, без знания методологии - фига с два кто тут будет счастливым. Это 100% гарантия. Говорю вам как опытный в этом вопросе (в вопросе быть счастливым) человек.

 

Ну, начиналось примерно также. Поставил для себя такую же цель, какую поставили себе и вы:

Моя цель - стать счастливым, наслаждаться жизнью.

И, как оказалось, она вполне достижима - если знаешь причины происходящего, то можешь объяснить то, что с тобой происходит, предсказать будущее что будет соответствовать твоим целям, и управлять ситуацией так чтобы это будущее наступило.

Нетрудно понять, что если человек ставит своей целью - "наслаждаться жизнью", и рассматривает это как некий прогресс, то в настоящем он ей не наслаждается. Почему, по какой причине? Что объединяет всех таких людей? Какова "добрая" нравственная позиция в этом вопросе?

Закон говорит, что если кто-то не наслаждается (прямо сейчас) - то он прямо сейчас страдает. У страдания только одна причина - неведение (невежество). Которое состоит из двух форм - просто отсутствие знаний о чем-то, и ложные знания, додумки, неверные убеждения и так далее. Далее, из этого корня разрастаются реакции страдания. И так человек оказывается в той ситуации, где знает о "наслаждении" и о "счастье" лишь то, что они "мимолетны", что "их нужно заслужить", что "вечно быть веселыми и радостными могут быть только дураки", и так далее. И в этой же ситуации он маниакально использует это невежество, и эти "больные" реакции к себе и к другим - злится, пугается, гневается, страстно (сверх-напряженно, сверх-усильно) желает чего-то и стремится к чему-то, наказывает себя психическим сверх- напряжением в достижении цели и так далее.

Вот это и есть, по Закону - единые для всех причины страданий, или несчастья, или причины по которым человек не наслаждается прямо сейчас, и всегда.

Путь к постоянному наслаждению -- "сделать раз, раз, раз, раз" с этими причинами. То есть:
а) волевым усилием прекратить эти реакции неприятия (они поддерживаются волей - так волей же и пресечь эту волю). Как когда человек одной рукой пересиливает свою другую руку.
и
б) интеллектуальным образом найти верные источники знания (учебники), которыми пресечь "простое незнание" (школьный курс не выдумывают из головы - его находят уже созданным другими и учатся). А также различением на "верное" и "не верное" и отказом от "неверного" - найти свои ложные представления, понятия, убеждения. Которые и вызывают (являются причиной) дурных страданий (психических реакций), лишающих счастья. И, интеллектуальным размышлением очистить разум по принципу "я думал что цель оправдывает средства, а оказывается наоборот", от множества (великого множества!) таких неверных нравственных понятий. Которые связывают и угнетают психику, и лишают её возможности быть чистой и наслаждающейся естественным, безусильным наслаждением - так, как лилипуты связали Гулливера множеством веревочек и лишили того возможности двигаться.

В результате этой двойственной работы (в йоге первое называется "волевое сосредоточение на верном", "волевой отказ от неверного" а второе - "понимание причин, обретение мудрости, самадхи"), человек начинает обретать благие плоды немедленно. И, делая это раз за разом все больше, а также углубляя свое самадхи (мудрость) к разборке со все более глубинном невежеством, блаженства (наслаждения, счастья) в жизни такого человека становится все больше и больше.

Это огромное количество "лилипутов" (нравственных ошибок), которые грызут любого, кто не разбирался с ними. Это и обычные, психологические проблемы, и проблемы философского плана, и в конце-концов и неверные религиозные понятия (либо их отсутствие).

Огромной вехой на этом пути считается религиозное самадхи, куда может прийти методически уже только очень счастливый человек - это преодоление невежественного понятия о "себе", о "я". Это - Единение в Причине всех Причин, в Боге.

Окончанием же этого Пути является Маха-Самадхи, то есть обретение полного освобождения от этого мира (условно говоря - смерть тела, последнего данного Богом тела, без возможности переродиться тут еще раз; выход из сансары бесконечного перерождения).

Считается что этот путь занимает множество жизней. И что, если кто-то смог осознанно в этой жизни поставить себе такую цель - стать счастливым, наслаждаться (напрямую, без посредников, безусильно, беспричинно) жизнью, то это уже огромный прогресс на этом пути бесконечного перерождения.

Те же, кто смог полностью окончить этот путь, довольно редки.

Ну а такие простые йоги, как я: кто понял как и что нужно делать, и решил полностью посвятить свою жизнь такому деланию - таких в этом мире немало. Каждый из нас находится на каком-то своем уровне преодоления невежества (мудрости), как и на каком-то своем уровне безусильного блаженства. Кто-то почитает за радость иметь такого блаженства хотя бы пару-тройку секунд в тот день, в который он вспомнил о своей цели и предпринял хотя бы несколько попыток.... чтобы потом уснуть на неделю в мирском. Кто-то - блажен постоянно, исполняя свои повседневные обязанности. Кто-то - способен оставить объекты органов чувств и пребывать в нирвикальпа-самадхи, поклоняясь Богу в непосредственной близости Ему...

Это - всего лишь вехи на пути. Но если главное сделано - поставлена цель "быть счастливым и наслаждаться", то эта жизнь, считай, уже прожита не зря. И в следующих жизнях такое решение будет "вспомнено", и новый ум в новом теле продолжит его реализовывать...

Жизнь начинает обретать истинный смысл только тогда, когда человек осознанно встал на этот Путь. И далее, этот смысл жизни обычно уже не теряется. Вне зависимости от прогресса - прогресс, это лишь вопрос времени приложения верных усилий. А у Бога для человека - времени вагон. Миллионы, миллиарды перерождений. Спешить некуда - если только собственные страдания не подгоняют. Но и тут можно выбрать любой удобный себе "график". Если припекает можно бежать. Если не очень, что же - жизнью больше, жизнью меньше...

 

Счастье - это состояние человека "по умолчанию". Оно - безусильно, и беспричинно. То есть, оно никак не связано ни с какими мыслями вообще. Ни с "счастливыми", ни с "несчастными". А вот состояние несчастья - обусловленно. Оно обусловленно в первую очередь не мыслями (ложным знанием), а незнанием. Поэтому, для борьбы с несчастьем - нужно не "мысли мыслить", а исследовать мир. То есть, понимать как он устроен. Ну и поскольку мир - устроен очень хорошо, то такое исследование очевидно, это же и покажет. Нет причин (реальных) для несчастья - это не "позитивные мысли", а "верное знание". То есть - оно доказуемо по Закону, также как и арифметические выкладки. И, как та же физика что работает всегда и со всеми (кто "потянет" её изучать), также и этика (скажем), работает всегда и со всеми. Кто потянет её изучать.

На одной только силе воли, без подключения интеллекта - далеко не уедешь. Однако же, и просто с интеллектом, но без волевого упорства, тоже никуда не уедешь. Потому что интеллектуальные усилия - это тоже усилия. И уж тем более усилия требуются для волевого же прекращения дурных реакций. Если же такого прекращения не делать - то не выйдет "очистить себе окошко" в жизни (по времени) для интеллектуального труда.

Не поддерживется волей только блаженство. Все остальное - требует усилий. "Привычка" например постоянно давить себя психически - как раз и есть привычка к волевому действию.

Осознанность нарабатывается годами практик. Заданием намерения (твердого, волюнтаристического), жить без неприятностей. Постоянным "вспоминанием" о том, что прямо сейчас ты не хочешь переживать неприятные реакции. И что прямо сейчас ты можешь сделать волевое усилие - чтобы ослабить эти реакции. И, со временем, это памятование, тоже становится привычкой. Привычкой осознавать не только "внешний мир и вещные ситуации", но и всегда "вклеивать" в эти ситуации себя: непрерывно рефлексировать свои реакции, свои мысли, свои желания, эмоции и так далее. Привычкой "отбрасывать" от себя негатив; привычкой решать жизненные задачки так, чтобы не было нужды в гневе, злости, страхе и так далее. Ведь когда мы идем по улице, мы же постоянно мониторим "внешний мир"? Вот такой же постоянный мониторинг можно сделать и с добавлением туда и "внутреннего мира". Я иду, воздух свеж, я напряжен - не хочу напрягаться - делаю усилие - напряжение спадает. И так, по кругу, десятками и сотнями тысяч повторений. И т.д.

Для этого йогу приходится быть эффективным внешне и уметь не зависеть от дурной кампании, от дурного образа жизни, от дурных условий в семье и на работе (вплоть до смены и семьи, и работы). Чтобы с помощью интеллекта - создать себе буквально "идеальные", "тепличные" внешние условия.

Для этого йогу приходится быть эффективным внутри - и самому уже, внутри себя, не быть дурным человеком. Ни по отношению к себе, ни по отношению к семье, к работе и вообще ко всему миру. Это тоже интеллектуальная в первую очередь задача. Как сделать так, чтобы дурное в голове и не возникало. Ну и во вторую - волевая, удержание тех негативных реакций что уже возникли).

Это нарабатывается. Осознанность нарабатывается, умение применять интеллект тоже нарабатывается - и, в итоге, рождает мудрость.
А по срокам это зависит от талантов человека - у кого может и быстро, а у кого годами практики.

Ну и разумеется, тут нужна вера в выбранный путь - вера в то, что жить "наслаждаясь и счастливо", "в постоянном блаженстве", это не утопия а реальность. Ну или понимание того, что все альтернативы, по сути - это просто просирание данной тебе Богом жизни, в этом воплощении. И наработка негативной кармы на будущее.

 

Это вот, как раз прекрасная тема для нравственного этюда. И тут не следует забывать, что Служение это - всем людям. В том числе и служение тому самому "земному человеку", самому себе. С пониманием того, почему корысть это плохо (не эффективно и ведет к страданию), и с пониманием того почему бескорыстность, это эффективно и ведет к свободе от омрачений.

 

Для счастья нет причин. Поэтому, оно спонтанное, естественно, безусильное. И поэтому мы ничего не можем тут сделать - если у явления нет причин, то его "не за что ухватить". Его нельзя знать еще каким-то, или объяснять еще как-то, или управлять им через что-то. И, когда речь о счастье (наслаждении, блаженстве, удовлетворенности) - то разве это плохо? Разве плохо что счастливый человек ничего не должен делать для того чтобы быть счастливым? Это же - просто идеально.

Зато причины есть у несчастья. А несчастье - это не то, что уничтожает счастье; несчастье это то что делает счастье для нас "как бы" невидимым и недоступным. Это как когда наступает ночь и несведущий человек говорит "Солнца не стало". В то время, как Солнце - не заходит и не уходит. Это всего лишь восприятие человека "отвернуло" от Солнца. Вот для несчастья - есть причины, вернее одна причина. Невежество. Которое дано человеку прямо от рождения. И вот для того, чтобы не было несчастья - и требуется потрудиться.

Логично? По-моему, так вполне.

Тот, кто легко сдаётся, и при этом не находит практики для получения хоть и малого, но мгновенного результата - обладает качеством тамаса. То есть, качествами косности, безволия и лени. Без воли (раджас). И без светлой соображалки (саттва) - иначе человек догадался, бы, ну не знаю, мороженку себе купить что ли. Чтобы мгновенно полегчало, пусть и по пустяку, и ненадолго.

И у такого человека только два пути. Первый путь - ничего не делать, погрязать в лени и косности. И тогда мир раз за разом будет доставлять ему боль и страдание. И так до тех пор, пока эта боль не подкрепит его зачатки воли настолько, что он все-таки начнет что-то делать. И второй путь - это путь усиления желания что-то делать (особенно это легко тогда, когда это желание подкрепляется болью). И вот, когда воля будет закалена в такой практике (боль от безделья, плюс волевое усилие изменить свою жизнь), человек прокачает то что называется "раджас". То есть, волевые качества, желание что-то менять, куда-то двигаться, как-то развиваться. И лишь после этого обычно у такого человека уже возникнет саттвический (разумный) вопрос - а куда, собственно говоря, лучше двигаться? Но и опять - это будет далеко не сразу. Волевые усилия могут толкать неразумного на множество разных поступков. И там, где он движется в неправильном направлении - снова будет боль, боль и боль. И лишь эта боль поможет направить его уже развитую силу воли к вопросу "а что я делаю правильно, а что неправильно, и как искать правильные пути". Это приведет к желанию различать верное от неверного - то есть, уже начинать качать качество "саттвы". Качество знания.

И только верное знание может направить человека по верному пути (по пути верных действий), с обретением верного результата.

Так что, если вы обладаете только такими качествами - "легко сдаюсь", то это значит что вы по сути практикуете практику боли и страданий. Это тоже нормальная практика, обычная, естественная. Её практикуют все, особенно с рождения. Потом те у кого больше раджаса - начинают бегать и искать выход (долго и упорно), а самые упорные из них (или самые сообразительные) "прочищают мозги" настолько что садятся и начинают разбираться с тем, что такое "правда" и "ложь", и что нужно знать чтобы действовать правильно.

Обычно, конечно же, не бывает чистого тамаса, или чистого раджаса, или чистой саттвы. Обычно это смесь качеств, но с доминированием какой-то одной стороны. Так что , все мы на этом пути.

Будет все то же самое что и со мной, когда-то. Когда я ровно также "легко сдавался". Будет очень долго очень больно. До тех пор, пока не надоест терперь боль. Боль - лучший учитель, и тут кроме неё не работает ни-че-го.

 

Видите ли, все тут устроено по Закону. И Закон таков - кому больше дано, с того больше и спрос. Человеку дано объяснять, предсказывать и управлять миром в гораздо большей степени, чем животным. Поэтому, он пользуется тут преимуществами. Обратной стороной монеты является расплата за ошибки использования инструмента (интеллекта). Там, где глупое животное не родит иллюзию и не испугается её, человек способен это сделать. Отсюда - и боль (в данный момент мы обсуждаем психическую боль), как расплата за неверное использование инструмента (интеллекта). Когда у вас есть нож, им можно не только делать много полезных дел, но и порезаться. Животное не способно быть столь разнообразно греховным, как человек (подлым, коварным, злопамятным, волевым в устремлениях - мстительным, и так далее).

Ну и да - если бы не "обратная связь" от мира, то кто бы тут чему учился? Далеко не все люди учатся с наслаждением - вот как раз те, кто не умеют учиться (отсутствие саттвы) мотивируются на учебу только через страдание. Это - физиологическая функция. Более того - люди, которые по какой-то причине с младенчества не чувствуют боли (физической), пренебрегают своим телом и не учатся делать верные движения (раз, раз, раз, раз), чтобы беречь его (получать результат 4). Ну а коли так, они исключают из своего жизненного пути - путь обучения, и не развивают интеллект. А в мире все устроено "по аналогии" (что вверху, то и внизу). Не качая интеллект в одном (на базовых задачах сохранения целостности своего тела), люди не развиваются и в другом...

Бог устроил тут все очень здорово - учатся все. Кто-то при этом с наслаждением, а кто-то и с болью. С болью учится тот, кто не умеет учиться с наслаждением. А наслаждается учебой тот, кто уже научился это делать. Все испытывают боль, с самого детства. Ею и учатся. А далее, тут уж кто на что горазд - боль, это не обязательный атрибут человеческого бытия. Это - "палочка выручалочка" только для глупцов.

Искать лёгких решений для человека - это не изъян, а наоборот, преимущество.

Что касается "кто их найдет", то какими качествами должен обладать человек для этого? Ну, сами подумайте. Это должен быть или сообразительный человек (интеллектуально одаренный). Или, если он одарен менее - то это должен быть трудолюбивый человек. Который находит решение за счет большего времени применения этого своего меньшего интелекта. Если человек и не одарен, и не трудолюбив (а ленив и несообразителен), вот тут вступает в силу фактор его терпения. Как только ему надоест жить неудовлетворённым, он начнёт различать состояния когда боль есть от состояний когда боли нет. И искать, все-таки хоть каких решений по избавлению от боли. А это и есть и интеллектуальные, и волевые задачи. Именно так природа и воспитывает тут всё живое, и человека в том числе. Это касается совершенно всех - меня, вас, других и т.д. Таков Закон. При этом, природа устроила так, что интеллектом "внутри себя" может действовать только сам человек. Поэтому, помощи со стороны можно ожидать только методологической - другие лишь рассказывают словами о том, каков может быть выход из интеллектуальной ситуации. А вот слушать (и слышать) сказанное, размышлять над степенью логичности, и пытаться практиковать (менять свои интеллектуальные взгляды, напрягать волю и т.д.) может только уже каждый сам.

Поэтому - ответ на вопрос "как они смогут стать теми, кто не сдается", очень простой. Они начнут это делать тогда, когда чаша их терпения переполнится. И все, и больше никак. И тут вряд ли кто-то сможет вообще предсказать, а когда это будет. Подавляющее большинство населения планеты, рождаясь и проживая эту жизнь, никогда не то что "не избавляются" от этой психической боли. Это тотальное большинство вообще даже такую задачу перед собой не ставит. Потому что это большинство пытается решить задачу снижения психической боли исключительно за счет материальных, физических достижений (деньги, семья, роскошный образ жизни, хобби и так далее). С этим и умирают, не понимая "проблемы падающего возврата", то есть проявляя интеллектуальную немочь до самого конца. Даже невзирая на боль, которая терзает их всю жизнь. Вот вам и статистика, и практический ответ на ваш вопрос. В этой жизни очень сильно повезло уже тем, кто хотя бы так поставил вопрос - "материальное не удовлетворяет во всём, хочу наслаждения и счастья (психических ценностей)".

Не стоит забывать, что человечество - плод эволюции, и вряд ли данный этап развития человечества можно считать "идеальным", с точки зрения силы интеллекта. Сколько накопили, столько накопили. Уже можем жить куда как роскошнее животных в вещном, но увы не идеальны интеллектом.

Да, человек рождается в состоянии не по умолчанию. Вообще, весь мир творится тут с помощью "изъяна". Это не как когда берут "тупой кирпич" и складывают из него "умное, чудесное, идеальное здание". А как когда берут "умный, чудесный, идеальный" камень и начинают изымать из него куски - и так высекается заведомо уже не идеальная статуя.
Идеальное состояние человека - вообще не рождаться тут, выйти из этого колеса сансары. Быть Абсолютом. И именно по указанной мною выше причине - творение, это уязвление идеала, дробление его на кусочки, и так далее. Абсолют - вот состояние по умолчанию. А рождение - это изъян, это такой себе квест. Лично от которого я бы отказался с большим удовольствием. К чему и стремлюсь, как и положено йогам.

Вот допустим у меня есть выбор - или прожить остаток лет (как есть, да еще и практикуя мудрость, то есть наращивая это "как есть"!). Или прямо сейчас снова вернуться в детство, пусть и со всем моим багажом знаний, кроме йогической мудрости. И что, я снова, своими же руками, отправлю себя в тот мой прошлый ад? В котором жил до обретения мудрости, и в котором живут подавляющее большинство людей? Снова начну искать "мгновения счастья", исполняя для этого тупые вещные обряды (деньги, семья, работа, успех, роскошь и т.д.)? Я что, идиот - менять пусть и недолговечно оставшееся мне блаженство на большее по сроку страдание? Без фиг его знает, шанса что мне в голову придет идея "а давай-ка я начну наслаждаться жизнью"? Она ведь может и не прийти - и все, и эта жизнь на свалку. А впереди - сколько еще перерождений? Нафиг-нафиг, к терапевту (с)!

"По умолчанию" - Абсолют. А когда рождение, это уже пахать надо чтобы его (рождение) преодолеть. А с Абсолютом ничего делать не нужно, да и невозможно. Блаженство в нас (наслаждние) - это свет Абсолюта, преломляющийся в психике. Вот именно поэтому, страдание - инструментально, причинно. С ним можно разобраться своей волей. А блаженство - беспричинно, и с ним ничего своей волей не сделаешь. Его невозможно "родить волей". Хоть застрелись.

Счастливым может быть только мудрый человек. То есть - не тот кто "убеждён". А тот, кто знает. В чём разница? В том, что убеждать себя человек может только в своей фантазии. То есть - в чем хочу, в том себя и убеждаю.
А знает человек - тогда, когда обращается к чему-то что "превыше фантазии". Как в случае с палочками математик не убеждает себя что знает сколько будет 2*2. А знает это.

Фантазёр никогда не будет мудрым. Убеждать себя в том, что "там нет привидения" или "я привидения не боюсь", задача тупая. А вот сходить и проверить (узнать), а что там на самом деле - и увидеть что там просто дерево у дороги, и перестать бояться естественным образом, это задача мудрая. Узнать - это не "просто наблюдать", это активно исследовать.

А если вы хотите своей волей устранить то, что вас мучает (психические реакции типа отрицания, гнева и прочих плохих эмоций), так на здоровье! Это - можно (и обязательно нужно!) делать. И - делать много (в идеале - постоянно, непрерывно и даже во сне). В йоге, как я вам уже говорил - это называется "концентрация", то есть "волевое отстраивание себя" от отвлекающих вас (от вашего блаженства) вещей. Это никакое не "наблюдение". С "наблюдения" все только начинается - потому что если не наблюдается, то и внимания не уделяется. Если наблюдается - то это уже самое начало для практики. А далее - идет отказ поддерживать "дурные состояние". Наблюдается психическое напряжение? Волевым импульсом сбросили его, оказавшись в более "светлом состоянии", пусть и на миг. Снова видите "негатив"? Снова сбросили - в этот же миг. И так, миг за мигом, попытка за попыткой - такие реакции будут наблюдаться (осознаваться) все более непрерывно. И прекращаться на все более ранних этапах.

Но вот чтобы они не возникали - одной только воли недостаточно. Тут уже нужно исследование, интеллект.

 

Пратьяхара (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

प्रत्याहार, pratyāhāra

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, букв. «отбрасывание, отрешение») — техника отвлечения чувств от объектов, на которые они обычно направлены.

Если психику человека наполняет например эмоциональная боль (гнев или страх) - вот эта боль и есть то что переживается.
Внимание в этом случае может быть направлено на что-то внешнее - например, на ситуацию. Ситуация разворачивается, враги что-то делают, человек полностью вовлечён в наблюдение за ними.
Когда такой человек все-таки решает "расширить круг восприятия", и начать рефлексировать своё эмоциональное состояние - это пратьяхара. Он "отбрасывает" ситуацию и концентрируется на том, что её "поддерживает" (психически). На своём уме, на своей психике - как на том, что непосредственно и доносит до него происходящее.
Это как когда моряк протирает свою подзорную трубу от воды, чтобы она перестала искажать картинку.
И тогда, может статься, "враги" - это уж совсем и "не враги", ну или "не такие враги", и так далее.

Следующий вопрос - когда человек уже видит "врага" не во внешних людях, а непосредственно в гневе, или в страхе.
В этом случае - он снова обращается тому, что "причинно" (к чистому интеллекту), отбрасывая (пратьяхара) уже и гнев, и страх.
То есть, протирает линзу психики уже на следующем слое - отбрасывает эмоциональные искажения. Либо, чистым интеллектом переоценивает ситуацию и находит интеллектуальный выход из противостояния с "врагами". Что тоже прекращает эмоциональное напряжение.

Пратьяхара - "отбрасывание", "отрешение", это мгновенный волевой отказ от "поверхностного" и обращение к "сущностному".

Таким образом, ваше представление о "восточных учениях" может и верно - в отношении каких-то из них (их много). Однако же, классическая йога - это очень активная, волевая штука. По отношению к отрицательным реакциям. А не исключительно созерцательная.

Йога - это прекращение волнений разума. Причем, двоякое прекращение - и волевое прекращение реакций, и интеллектуальное (через исследование) прекращение причин таких реакций (неверных представлений, ложных знаний, и простого незнания). Воля пресекает реакцию, а интеллект делает так чтобы реакция и на начиналась.

 

Эволюция очевидна, но я вообще не стал бы говорить о "цели". Это - просто так как есть. Развитие сознания для человека - это эволюционное преимущество, да и все. Как крылья у птиц, или возможность дышать под водой у рыб. Это и не хорошо, и не плохо - ну так вот устроена Вселенная, что предполагает и такую форму существования материи. Если говорить уже с этой позиции, то тут очевидно можно задавать параметры - "размах крыла" у птицы, "дальность или время полета", и т.д. А у человека - развитие интеллекта, и другие параметры уже человеческой эволюции. О, тогда можно и судить о "доразвитости" или "недоразвитости", что в общем-то на практическом уровне я делаю, коли есть охота.

Для дерева, например, невозможность объяснить, предсказать и управлять - это не "недоразвитость". Там скорее можно говорить о чем-то ещё.
А для человека ограниченность в этих вопросах - "недоразвитость".

Что будет если я перестану воспринимать это так, а сочту "нормой"? Ну, очевидно же - перестану развиваться как человек.

Ну так - если ничего не делать, то это и означает "не рождаться". А коли "режим по-умолчанию" вы уже нарушили (родились), то тут уже "с этим надо что-то делать". Вы слышите меня? Вы уже родились, то есть уже попали в плохие условия. Если вам не нравятся эти плохие условия - делайте что-то с этим. Или живите в этих плохих условиях. Зачем же вы родились тут, и пытаетесь начать свою историю с того, что "по умолчанию" я родился? Нет. По умолчанию - это когда вы не рождены.

Это два разных слоя реальности:

"Наслаждение и счастье", это одно.
А "страдание" - это другое.

Вы можете страдать, а можете прекратить страдания.
Вы можете наслаждаться, и не можете ничего с этим сделать (с наслаждением).

Прекратить страдания - НЕ РАВНО - обрести счастье.

Потому что счастье - не уменьшается, и не увеличивается. А значит и не обретается, и не теряется.

А уменьшается и увеличивается - страдание.

Как Солнце никуда не пропадает - но когда "Земля вращается", то наступает ночь. Или когда глаза закрываются - наступает темнота. Вот "с ночью" вы можете что-то сделать. Глаза открыть. А с Солнцем - ровным счетом ничего сделать не сможете (ни усилить его свет, ничего вообще).

Два разных слоя реальности - поймите это, поймёте и логику. Примеры - буквальные. То, что "до вас доходит мало света", от Солнца никак не зависит - там света всегда одинаково. Это "мало света", и есть шторка на глазах. Можно работать со шторкой, но с Солнцем ничего сделать нельзя. "Наслаждения и счастья" стало больше или "наслаждения и счастья стало меньше" - это не о "наслаждении и счастье". Это - "о шторке". И правильно говорить "страдания стало меньше, страдания стало больше".

Так это не ко мне вопрос - это вы у себя спросите. За кой хрен вы вообще припёрлись в этот мир? Что за мазохизм? А теперь рассказываете мне тут о "людях, которые это придумали". Лихо вы перекладываете ответственность за своё рождение - на кого-то другого, кто вам просто-напросто указывает на отсутствие логики в ваших же заявлениях. Вы думаете, что если вы крепко-крепко будете держаться за свою сумасшедшую теорию ("я не я, хата не моя"), то это что-то изменит в вашей жизни? Нет. Любое сумасшествие ведет только и исключительно к страданию. К вашему личному страданию, хочу отметить. И чем дольше вы перекладываете ответственность тут на кого-то другого - "маразм" и все такое, тем дольше и будете страдать. И вам ничуть не будет легче, от того что это - воистину, массовое помешательство. Потому что все "массы", это просто такие же люди как и вы, сумма таких людей. А от того что "таких много", и "это нормально", правды-то в этих заявлениях ни на грош больше не становится.

Хм. Знаете, это как когда человек, что не ел ничего слаще моркови вдруг спрашивает - "морковку не любите?!". Ну, ок - когда попробуете что-то слаще морковки, тогда на своём личном опыте и убедитесь, что ничего такого в ней нет.

Жизнь - вернее то что вы подразумеваете под этим словом, это не высшая ценность. Отнюдь. А чтобы знать что оно означает на самом деле, так тут исследовать нужно. И вот тогда окажется, что лучше не рождаться, не страдать и не умирать. Это знают все мудрецы. И даже мой скромный опыт уже это мне доказывает со всей убедительностью. Нет, я не хочу того, что вы называете "жизнь". Потому что я уже пожил этой "жизнью" (когда-то), и уж точно в то "когда-то" возвращаться не захочу. Никогда, и ни при каких условиях. Молодости, приправленной глупостью - не, спасибо. Мне не надо. Пусть будет старость, но мудрая старость. Сравнивать долгие годы пытки и пусть и недолгие годы*, но блаженства - это, знаете ли, как-то даже и нелепо.

*Это если мы сейчас просто тупо оставим в сторону Религиозный аспект типа Вечного Блаженства, как объект веры (для меня), или безверия (для вас), а также теорию перерождений и все такое, мистическое.

Нет, я не вернусь в глупую молодость - такую жизнь, я не люблю. Ну или например даже если мне скажут - вот тебе сто пятьсот тыщ миллионов, сотри за это свою память (и интеллект) за последние 10 лет (вернись в невежество десятилетней давности), то я посмотрю на предложившего мне такое - как на полного идиота.

Ну вот к примеру - сижу я прямо сейчас с сто тыщ пятьсот миллионами на руках. И имею перед собой ту кучу дерьма в голове, что вычищал последние десять лет. И что? Снова десять лет страдать, снова десять лет пахать, чтобы просто тупо вернуться к тому уровню мудрости* что у меня есть сейчас?! Даже зная, в принципе - уже и как, и что делать, то есть уже вообще без риска не найти Путь? (И десять лет назад я это уже прекрасно знал)? Хи-хи-хи. Нет, такая морковка мне и нафиг не сдалась.

* Правильнее сказать - к тому уровню невежества, но так яснее будет

Вот что значит - "хочу выйти из колеса сансары", на практике, для йога. Мудрость не продается даже "за жизнь", ибо мудрость это и есть "валюта всех валют" - её не купишь ни на какие деньги, а она представляет из себя "конечный продукт". А не инструмент для добычи чего-то там ещё, типа "более ценного". Нет ничего "более ценного", какой-то там "жизни", за которую можно было бы цепляться. И это даже, блин, моя личная мудрость. Не Религиозная. Хотя, тут уже я бы разделять сильно не стал, ибо оно уже проросло одно в другое.

Я слышу. Вашу наивную попытку "найти другой путь", а не тот что указан в "школьном курсе". Это вы, типа, сейчас мне пытаетесь рассказать что "для того чтобы попасть в академики", "нафиг школа не нужна", "есть другой путь". Ну, коли знаете этот путь и верите в него - дерзайте. Что вам академик скажет, в принципе, ещё, ну как думаете? А ваше право считать всех людей равными по интеллекту и по мудрости (ну, наверное, на вашем уровне все люди находятся, да? И ещё глупее, правда? Умнее-то быть просто не может, как так-то вообще?).

Есть такой анекдот - "Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был такой дурак, такой дурак. Но за последние семь лет он кажется поумнел".

Ну, наверное если академики (что десятками тысяч лет поддерживали пути йоги) считают такой долгий путь приемлемым и для себя, и для других (что и в учебниках его описывают), то они видимо идиоты, раз не догадались о каких-то еще более простых, да. Мазохисты, право слово. Просветите их! Пусть и они поумнеют.... если вам повезёт.

 

А как узнать что такое "быть человеком", не родившись человеком? Не мысля человеческими мыслями, и так далее? Вот, очевидно же - что вы сейчас знаете что такое "беспомощное детство" (в сравнении с взрослостью), только потому что были когда-то беспомощным ребёнком, который мало что знает о жизни. Как узнать что такое детство - для взрослого? Если только не забыв все и не став снова таким ребёнком?

До рождения есть только Абсолют, Всепотенциальность. Эдакий Взрослый, который может понять любого ребёнка. Но чтобы стать не понимающим ничего ребёнком - нужно отказаться от своей взрослости. Это и есть - "рождение". Вот чему можно "научиться таким образом" - как быть травой, как быть деревом, камнем и так далее. Как забыть в невежестве мудрость, и как жить дураком, и как это и что это такое - страдать.

В момент рождения возникает страдание. Страдание само по себе - это и есть элемент жизни ребёнка, и одновременно и мотив повзрослеть. И, рано или поздно, происходит и взросление отдельной личности, и "взросление мира". И личность, и мир - взрослеют, и со временем прекращают свое существование. Наступает конец творения. Все исчезает, и остается только нерожденный Абсолют. Квест - и личный, и всеобщий (космический) заканчивается. Как заканчивается сон. Остается только то, что никогда не рождалось. Таков цикл жизни - и творения (вселенной, Универсума), и личности. Все знания, и все деления на "мудрецов" и "не очень", исчезают.
И, поскольку Абсолют - Всепотенциален, "потом", или "где-то", "когда-то" или "как-то", "каким-то образом" возникает следующее творение, и все начинается с начала. В другом Универсуме, по другим правилам, с другими мирами, с иными существами или без них. Есть Абсолют, он всепотенциален, и сам по себе является и причиной, и объяснением того что происходит. У Абсолюта нет причин - значит, нет и причин для действия, поэтому вопрос "зачем это Ему, по какой причине", совершенно неуместен. У Абсолюта - только качества. Которые Абсолют и реализует тут, таким вот образом.

То, что начинается с безразличной полноты (неэгоистичной, безмысленной), может перейти потом уже и в предвкушение и любопытство. И в интерес. И может закончиться и сумасшествием. Почему же и нет. Весь мир, что мы видим - порождение Полноты Абсолюта. Все, что угодно. Творчество - это "уменьшение" Абсолюта вплоть до чего-то ничтожного. А не возведение Абсолюта из чего-то ничтожного. Весь этот мир, что вы видите глазами - "ничтожен"; это просто какие-то фрагменты, ошметки, кусочки отражений чего-то Великого. И каждое существо в этом мире, даже прекрасное по мерками этого мира, все то же ничтожество. Потому что - каждое существо этого ничтожного мира также лишь отражение Оригинала. И если вы цените этот мир, и если вам нравятся живущие тут существа (и вы сами себе нравитесь), то знайте что это лишь сюжеты сна. А как же тогда прекрасно бодрствование?! Любой, кто способен интеллектом видеть омни-потенциальность Закона Творца, и благодаря этому может "затащить" сюда, в этот сон какое-то отражение из этого "реального слоя", знает это. По сути, все что тут называется "творчеством", это попытка интеллектуального прозрения "туда", чтобы отразить это "тут", в виде чего-то, что уже можно пощупать руками и увидеть глазами.

Все так сделали, не только я. Был интерес так сделать. А теперь есть интерес сделать по-иному. И ровно то же самое и со всем Творением - был интерес Творца, и творение появилось. И оно также исчезнет (вся Вселенная, или все Вселенные сколько бы их не было в этом Творении), как у меня исчезает сейчас интерес к "жизни".

Такова вся Майя, игра. В ней нет иного смысла. Появление, дление и исчезновение. Рождение, жизнь, смерть. Брахма, Вишну, Шива.

Вам же снятся сны? Зачем вы в них "рождаетесь", вместе с рождением вами же самим сюжетов сна? Какой в этом смысл, кроме того что вы просто-напросто можете делать это и спонтанно, беспричинно (для себя) делаете это? Ведь все равно, за каждым сном следует пробуждение - а те, кто там "родился", "существовал", вместе с целым воображенным вами миром, исчезают без следа. Так - зачем? Ответ один - вы можете это делать, и поэтому и делаете. Без какой-то еще причины - вас ничто не толкает на это. Таково ваше качество, и нет других причин.

Вот ровно так же, как вы тут рождаете сны, и рождаетесь в ваших же снах персонажем сна; так же и тут вы родились персонажем Вашего же сна. В Вашем же Творении.

А теперь говорите другому персонажу Вашего же сна, в Вашем же Творении: "мне надоело бегать за материальным, я хочу наслаждения и счастья".

И говорите мне (!) - "кто тут все это придумал".
Абсурд? Сумасшествие? Несомненно. В Вашем же собственном исполнении!

Это смешной анекдот. Разве не стоило бы тут родиться, чтобы посмеяться над всем этим сумасшедшим абсурдом? Ну так - обретите мудрость, да и посмеёмся вместе.

 

Логика не скрипит. Просто тут логика несколько другая, чем к которой вы привыкли. Вы же привыкли - что что-то или человеческое, или нет. Правда же? То есть, исключительно к бинарной логике, к логике пар противоположностей. А тут другая логика - логика материала (причины) и творения (следствий).

Счастье - это не человеческое качество. Как и золото - не качество браслета. Если принять эту логику, то все прекрасно складывается. Все качества золота есть в браслете? Есть. Как и счастье - есть в человеке? Есть. Почему? Да потому что причина имеется в любом следствии. А вот обратное - неверно. Ведь что, разве качества золота куда-то теряются, когда браслета нет? Нет, не теряются.

Так и "счастье" - это качество этого "некто". Кто или рождается человеком, или не рождается человеком. И от того, что "человека нет", никуда эти качества этого "некто" не теряются. Вот и выходит что счастье - это состояние "по умолчанию". Везде и всегда. И когда человек есть, и когда нет его. А вот рождение - это уже "не по умолчанию", это уже нагребание проблем в виде "человека", "человеческой жизни", и так далее.

Видите, как хорошо, когда вы можете оперировать разными логиками этого мира? Это и есть отчасти то, что называется "мудрость".

Когда вы сами сните сны, вы зачем их сните? Чтобы "чему-то там научиться"? Ну, вряд ли вопрос стоит так. Можете делать - и делаете. Вы вот сами, как личность, рождаете целый мир, с каким-то сюжетом, и себя, участника этого сюжета.

Чему вы там можете научиться, коли уже во сне? Ну, можете научиться тому, что ну его нафиг, давайте просыпаться. Реально ли это? Да более чем реально. Встретились с проблемами сна, начали страдать, потом в сюжете этого сна обнаружили какие-то варианты, собеседников и так далее. Например вспомнили идею "осознать себя во сне". А потом раз, и благодаря этому - проснулись. Но не в том смысле, что "чему-то научился персонаж вашего сна", а в том смысле что вы снова обнаружили себя самим собой. Бодрствующим. А не персонажем своего сна. Вы стали после этого пробуждения еще каким-то "более абсолютным"? Нет, разумеется. Персонаж вашего сна "чему-то научился"? Ну, когда учился, тогда (в сюжете сна) чему-то и научился. А потом вы проснулись, вот и все. И персонаж - "перестал рождаться". И "жизнь персонажа" закончилась. Потому что её и не было, это был всего лишь ваш сон. А не "его", потому что никакой "он" (персонаж сна), никакие сны не снил. И никому от этого ни холодно, ни жарко - что там погиб целый мир вашего же воображения. Вы - если захотите, еще сколько угодно нафантазируете. А "те", кто "там погиб", их же в реальности и не было! Они были лишь вашим воображением!

Так вот, Творение - это и есть "сон" Творца. А вы, я и другие тут - это и есть персонажи "сна" Творца.
Вот и получается, что Реальность Творца - Абсолютна, а вот сон не идеален.

И если кто-то - вы, я, он, она, вместе дружная страна, решат "не спать больше" (прекратить рождение, освободиться от страданий), то кто после этого проснётся? Ну, разумеется - тот кто этот сон и снил! А что будет с ними, "с нами"? Да ничего не будет, потому что вас, меня или их, вообще не существует, как тех субъектов которые кажутся такими реальными, страдают, бегают тут, что-то думают, решают какие-то проблемы. Ровно также - как не существует никого из тех, кто вам снится. Это только - плод воображения творца сна (вас же)!

Куда пропадает оазис, который привиделся путешественнику в пустыне, когда иллюзия рассеивается? Туда же пропадает и тот кто тут родился, и кто чему-то тут учился. Обнаруживается только Автор всего этого сна. Который каким был, таким в общем-то и остался.

 

Дуб это что - дерево? Или то, из чего делают стол - древесина? Думается мне, что вы имеете в виду второе. Все-таки столы не делают "из деревьев", правда? А из древесины - делают.

Ну и подумайте сами - что чему причина? Можно создать "стол из дуба" без дуба? Нет. Можно ли из дуба создать дубовый стол? Можно. А можно - не создавать? Можно. Ну а теперь подумайте - что такое есть "в дубе", что "из дуба", передаётся (как бы) - в стол? Вот это вот (то что называется "древесина") есть и в дубе (по сути дуб это и есть она, древесина), и в столе из дуба.

Это не аналогия, а простой и очевидный пример того, как причина рождает следствие (древесина причина стола, и дубовый стол существует пока она там есть), а обратное - неверно. Дубовый стол не причина древесины, и от того что стол исчезнет или не будет создан (а человек - умрет или не будет рожден), их причины никуда не денутся. Ни причины стола, ни причины человека. Совершенно все качества древесины есть в столе из дуба, даже и не сомневайтесь. И этой древесине совершенно похрен - что там из неё сделано, или не сделано. Иначе мира бы тут не было, вообще никакого.

Это касается всех вещей - и физических, и психических. И живых, и мертвых. На этом принципе держится тут всё - неизменная во всех следствиях причина может породить следствия, и существует при этом вне зависимости породила она следствия или нет. То есть - существует "по умолчанию". Обратное - неверно.

Во сне, учатся все персонажи сна. Причина сна (Бог) такова, что тут, во сне - учатся все. Сон, он полностью построен по Закону. Что бы спящий не думал по этому поводу. По закону сон "разворачивается" (весь мир, и все человеческое рождение), по закону же и может быть "свернут". Соответственно все люди прямо тут, во сне Бога, могут чему-то учиться, ибо рождение - есть обретение невежества. А учение - есть преодоление этого невежества. Если это нельзя назвать сном - то почему же? Вы сами - можете устроить "себе" сон, в котором персонажи могут делать что-то, а Бог - отчего же не может устроить Себе сон? В котором учатся персонажи сна?

Ну да. Законы у сна. Ваши же собственные, человеческие сны - бывают упорядоченными? Так отчего бы не быть упорядоченнному и сну Бога? Более того, совершенно неупорядоченными эти сны и не могут быть! Как ни один дубовый стол не может не нести в себе вполне предсказуемый элемент - дубовую древесину. Так и сны Бога не могут не нести в себе эту причину - Бога. Причина не может изъять свои качества из следствия, иначе и следствия бы не было. Но коли следствие есть (дубовый стол есть), то в нем есть и древесина, что и определяется по качествам стола! Этого принципа даже Бог не может отменить.

Абсолют остаётся причиной сна - как вы остаетесь причиной своего сна. Можно сказать что вы становитесь персонажем сна, а Абсолют становится сном? Если бы вы становились персонажем сна (буквально превращались бы в него), то как бы вы могли проснуться? Если бы древесина "превращалась бы в стол" буквально, то материал стола был бы "с изъяном", отличающимся от древесины, из которой еще не создали стол. Но этого же нет! Изъян - это сам стол созданный из древесины! Древесина стола при этом без изъяна, так как не меняется!

Ваша психика, являясь причиной сна, при этом не затрагивается сном - и психика (интеллект как причина сна) не становится ни умнее, ни тупее в то время, как ваш персонаж сна, которого вы же сами и приснили, может совершать тупые поступки в тупых ситуациях сна, которые вы же сами и приснили. Как и золото не затрагивается изделиями из него - оставаясь все тем же золотом, и так далее.

Более того, пример (аналогия со сном - тут уж воистину, аналогия) идет дальше! Во сне можно проснуться самому (лично), не "просыпая" при этом сюжет (продолжая снить сюжет) - и лично убедиться в том, что вы - это вы, а не персонаж сна (этот феномен называется "осознанное сновидение").

Ни одна из причин не затрагивается следствием (это уже Универсальный Закон) - так и неизменный Абсолют, являясь причиной Вселенского сна, не затрагивается сном. Абсолют не подлежит изъяну. Изъян - это то, что создаётся Абсолютом. Изъян - это браслеты из золота, это стол из древесины, это рождение сюда на эту землю из Абсолюта. "Из" - значит "созданное из" неизменной причины. Из той причины, что и есть "по умолчанию", до творения.

Да, указание на сон - это аналогия. Которая работает, так как все тут связано со всем. Что вверху (сон Бога), то и внизу (сон человека). Аналогии - тоже работают - "чтобы объяснить", т.е. для общего понимания того, что вам хочет донести собеседник. Вот вы современный человек, но и нынче всё то же самое - и в вашем случае аналогия это аналогия, и применяется ровно в тех границах, и с теми целями, что и для любого прежнего человека. Мышление "по аналогии", (логический вывод) называется индуктивным:

Инду́кция (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

inductio — наведение, от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

inducere — влечь за собой, установить) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.

Принцип такой - если есть частный случай (сны людей), то почему бы и не быть общему случаю (сну Бога)? Но если нет никаких частных случаев (нам не знакомо у людей ничего что кто-то пытается описать как "сон), то с чего бы быть какому-то там "сну" у Бога? Или, говоря по-иному - мы видим связь вещей в частном. Поэтому она может быть и в общем. Но с чего бы это вдруг где-то возникло бы что-то что вообще никак ни с чем не связано?

Как видите, для познания - это работает. И так можно твердо отбрасывать "не связанные ничем" случаи, и заинтересованно исследовать то, что не противоречит выявленным связям. И это работает, потому что все действительно связано со всем - от Причины Причин ко все более мелким следствиям!

А вот вопрос например золота и браслетов (или древесины и стола) - это уже прямой физический закон. Подлежащий исследованию, с твердым получением результатов. И разговор "за то" что прямо тут, в нашей с вами реальности (сон она или нет) существуют качества Абсолюта - это уже не аналогия, а прямой философский закон. Тут ровно также можно ясно и твердо указать на качества Абсолюта, как в любом браслете - твердо, ясно и однозначно можно указать качество золота, и как в любом дубовом столе - твердо и ясно найти ДНК дуба. А не берёзы.

Что будет, если "убрать браслеты" это знает любой грамотный человек, изучавший физику. Качество золота не изменятся ни на грамм - значит золото реально, и оно не браслет. Так происходит потому, что золото (неизменная причина) рождает те следствия (браслеты), которыми оно не затрагивается. А вот убрать золото и посмотреть на браслеты не получится. Поэтому - браслет это золото.

А уж почему так получается - по какой причине везде есть качества Абсолюта (на которые можно ясно и четко указать), и что будет если это "везде" убрать ("убрать везде сон", то есть "проснуться" - говоря по аналогии), это вопрос вашего личного исследования, и вашей личной соображалки. Никто не заставляет вас верить "в аналогию", но в золото и браслеты вам и верить не нужно - это доказуемо твердыми, непротиворечивыми методами исследования браслетов (что это такое, если "убрать браслетность"). Также, есть и твердые, логически непротиворечивые методы исследования вообще всей реальности (на предмет что это такое если убрать "реальность").

Аналогия - нужна лишь для того чтобы суметь оценить возможность этих методов (если там такое работает, а почему бы не работать и тут). А доказательства - да, нужно получать не по аналогии, а пробуя эти методы применить. С другой стороны - если "там твердо не работает", "и вообще не работает нигде", то почему это должно "работать и тут"? Вот если вы например видите что кто-то не может привести "аналогий" (есть ли вообще что-то схожее в природе), либо каких-то логик (везде это работает так, или нигде это так не работает) - то и выходит ситуация как вы выражаетесь "ваша логика трещит", так зачем же туда лезть и что-то пытаться исследовать? А если я привожу непротиворечивую логику (которая работает везде в мире, куда ни ткни) - логику золота и браслетов, то почему бы и не попробовать туда залезть?