1. В этом разделе автор темы является её модератором! Имейте это ввиду, т.к. автор темы может сам УДАЛИТЬ ваши сообщения, исправить их, закрыть свою тему, а также удалить её. Если ваше сообщение будет удалено в этом разделе, то все вопросы к её автору!
    Скрыть объявление
Скрыть объявление
В разделе [Блоги] создавший тему - модератор в ней.

Блоги Нравственные этюды

Тема в разделе "Мой Путь", создана пользователем Муни, 13 апр 2021.

  1. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    "Подмечено человеком"? То есть все то же - "быстро поднял и пошел, называется нашел"? Ну так, а я тебе объясняю - Кто именно уронил то, что "человек быстро поднял и пошел". Ты говоришь мне - "О, подняли человеческие руки", а я говорю тебе - "Э, да ты глянь кто уронил". В чем причина того, что подняли руки? Ну не в "самих же руках", право слово - потому что следующий-то вопрос "а кто руки уронил"?
     
    упасика нравится это.
  2. Тута

    Тута ► Архат ★★★★ Участник

    Регистрация:
    14 май 2020
    Сообщения:
    4.381
    Симпатии:
    2.897
    Баллы:
    93
    Адрес:
    Город Днепр, Украина
    Муни, хорошо. Хочешь видеть во всем закон творца, - видь.
    Но причем здесь нравственность.
    Ты пока показываешь только арифметические этюды.
     
    Азис нравится это.
  3. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    А при сложении палочек (ну, вот дались они мне, да - тест такой на нравственность, между прочим!) - кто их вам там складывает? Вы сами? Палочки сами? Или Закон Творца буквально делает это, как бы "невидимой глазу" силой - глаз палочки видит, а что за Сила заставляет их складываться всегда одинаково - не видит?

    Если "я складываю сам" - почему всегда одинаково? Если и другие складывают так же - то мы что, сговорились с ними? Очевидно что ответ "вы складываете сами", неверен - сам я могу и фигу скрутить, и козу показать. А когда про арифметику -нет. Не могу. Поэтому, если "я не могу", то кто это делает?
     
    Последнее редактирование: 13 апр 2021
  4. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Ты хотел увидеть Творца? А как по-твоему его можно увидеть глазами, если не через то, что (что именно) он являет Себя для обозрения глазами? Именно палочками он и являет Себя - в видимом глазами спектре. А ты думал? Что? Творение, видимое глазами - это и есть Творец (его часть, повернутая к твоим глазам). Можно и дальше смотреть, но ты ведь даже эту сторону Творца не видишь!
     
  5. Тута

    Тута ► Архат ★★★★ Участник

    Регистрация:
    14 май 2020
    Сообщения:
    4.381
    Симпатии:
    2.897
    Баллы:
    93
    Адрес:
    Город Днепр, Украина
    То что ты написал, это не фокус. Это уровень мышления ребенка.
    Ищи себе собеседников по своему уровню. Я больше в твою песочницу не ходок.
    Мне просто было интересно как ты мыслишь на своей территории, то есть в своей песочнице. И я увидел.
    Счастья тебе в твоем развитии.
     
    Муни нравится это.
  6. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Удачи и тебе.
     
  7. Азис

    Азис ► Мастер ★★ Участник

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    2.924
    Симпатии:
    3.839
    Баллы:
    93
    Я предполагала, что Вы в своей теме будете озвучивать нравственные этюды. Надеюсь, мы их услышим.
     
  8. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Я тоже надеюсь что вы сумеете услышать то, что я озвучиваю. Увы, слушать и слышать (как и смотреть и видеть), это разные вещи. Кстати, вот тоже неплохая тема для нравственных этюдов. Кто-то один озвучивает, другой слушает, но не слышит. Обычная нравственная ситуация - в которой слушающий остается неудовлетворенным озвучиванием.
     
  9. Азис

    Азис ► Мастер ★★ Участник

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    2.924
    Симпатии:
    3.839
    Баллы:
    93
    Благими намерениями выстлана дорога в ад
     
  10. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Надежда отличается от намерения тем, что ответственности за её реализацию нет. В отличие от намерения, желания и т.д. Тоже, кстати говоря, тема для нравственного этюда. Почему? Потому что надеяться можно на то, что никак от тебя не зависит. А в ад идут тогда, когда не следуют своему долгу (дхарме).
     
  11. Юра Римский

    Юра Римский ► Хозяин судьбы ★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    15 янв 2021
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    1.000
    Баллы:
    88
    Абстракция - это не результат фантазии, а результат обобщения. Находишь в ряду явлений что-то общее, как-то это называешь и получаешь абстракцию. Маловероятно, что кто-то специально закладывал в различные явления что-то общее, чтобы у нас были абстракции. Скорее, так получилось ненамеренно.

    Почему люди ненавидят? У них есть ненавиделка и она действует на них. Почему люди любят? У них есть любилка и она действует на них. Почему люди нравственны? У них есть нравственнилка и она действует на них. Так можно всё, что угодно объяснить. Это действительно смешно. Но физикам вы такое прощаете. Почему? Потому что физика работает. Позволяет делать верные прогнозы. Возможно другое объяснение? Наверняка, возможно. Но для задач, стоящих перед физикой оно не требуется.


    Вы подняли тему, что среди множества ценностей только одни можно назвать верными. Я не использую слова "ценности" и "нравственность", я использую слова "убеждения" и "отношение", но посыл-то верный. Об этом имеет смысл порассуждать. Я задавался таким вопросом: какие признаки у верных убеждений. Что у них должно быть, чтобы их назвать верными.
    С ценностями тоже самое. Что у ценностей должно быть, чтобы их назвать верными? Вы подняли эту тему, потому что у вас есть какое-то предположение и вы хотите его высказать или, чтобы узнать кто, что думает?
     
  12. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Что ты имеешь в виду, когда говоришь "ненамерянно"? Случайно? Без причины? Вот мы видим различные явления, в которых есть "что-то общее". И более того! Мы даже находим причину, по которой в этих явлениях есть что-то общее. Разве можно говорить тут о "ненамеренности" как об отсутствии причин явления, как отсутствии явленного? "Кто-то" или "Что-то", очевидно, и есть единая причина для каждого следствия - по которой каждое из следствий ведут себя так, а не иначе. Каждая палочка, ну или каждый набор палочек ведет себя одинаково. Почему? Потому что в чем-то они тоже одинаковые! Вот это "в чем-то", что есть в каждой такой палочке, и есть причина того, что "в ряду явлений можно найти что-то общее". Не так ли?


    Да, физика работает. И позволяет делать верные прогнозы (зная свойства причин, объясняют как будут вести себя следствия), и верно объясняет явления (верным различением как самих следствий, так их причин), и позволяет верно манипулировать предметами (дает власть). Собственно говоря, верное различение одного от другого, и знание причин и того, и другого - за это "можно" "простить" все и всех. Разве нет?


    Ну так - вот, в случае с палочками, что можно назвать "верным"? Разве не вариант, когда математик (или физик) знает, просто глядя на эти вот счетные палочки - как они сложатся. Если в коробочку накидать их так - раз, раз, раз и раз. То выйдет "четыре". И он может объяснить почему так происходит (потому что это следует из аксиоматики арифметики. А также свойств такого рода предметов: с капельками в бутылочку такой номер не пройдет, если брать их поштучно а не по весу, и т.д.). Объяснить (различить одно от другого) - это значит устранить неведение людей относительно существующего. Предсказать - то же самое. И иметь возможность манипулировать - то же самое, только уже в практической плоскости.

    Что должно быть в "убеждениях" (представлениях, понятиях, знаниях о предметах), которые в свою очередь определяют "отношения" (к знаемому), чтобы что-то из этого назвать "верным"? Разве не то же самое, что и в ситуации с палочками: объяснить, предсказать, манипулировать? То есть, устранить незнание - как интеллектуальное, так и практическое, действенное?
     
  13. Юра Римский

    Юра Римский ► Хозяин судьбы ★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    15 янв 2021
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    1.000
    Баллы:
    88
    Не случайно, а как побочный или сопутствующий эффект. Если художник нарисовал много картин, то все они будут содержать его авторский стиль, но он не старался, чтобы они содержали его авторский стиль, он старался выразить что-то.

    Наоборот, отношение определяет убеждение. Когда вы сталкиваетесь с чем-то новым, сначала появляется отношение к нему, а уже потом какие-то убеждения, представления или даже знания.

    Я вообще думал, что палочки - это введение в тему. Иллюстрация. А получается, что это всё содержимое? Аналогия не является доказательством. Можно провести аналогии между кошками и собаками. Некоторые будут верны, некоторые - нет. Вы исходите из того, что то, что верно для арифметики верно и для нравственности? С чего бы это? Вообще не факт.
    Вы гораздо больше говорите про счётные палочки, чем про нравственность. У вас все сообщения про палочки. На 5 предложений о палочках, одно последнее про нравственность. Я думал, что вы нашли объективное определение понятий о добре и зле. Я за жизнь только одно встретил, очень мощное, все остальные настаивают на относительности этих понятий.
     
    Азис нравится это.
  14. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    В общем-то, это уже что-то близкое к слову "закон", не так ли? Особенно, если добавить сюда определенности - совершенно все сходные картины (счетные палочки) ведут себя в сходных условиях (насыпания в баночку) одинаково. Потому что созданы одной и той же причиной, одинаковым в сути образом (как картины созданы одним и тем же художником, в едином стиле). Мотивы действия причины в этом случае совершенно не важны - важен сам факт наличия такой причины, и такого именно (а не иного) творения. Творение (счетные палочки) отражают Творца (причину). И так будет - всегда, для всех картин, одинаковым образом. По-иному не будет, по-иному это будет неправда - хоть в отношении знания истины счетных палочек (2*2 это нечто, 4) , хоть в отношении нравственных ценностей (долг это = "нечто", свобода это = "нечто" и никак иначе). О чем в общем-то я и писал:

    Кто утверждает что может считать истинными любые ценности, какие "захочет", тот полагает, что Законы Творца для него не писаны. Можно иметь иметь любые ответы на вопрос сколько будет 2*2 (в арифметике), но только ответ "4" будет верным. Так и с ценностями - можно иметь любые ценности, но только лишь определенные из них будут верными.

    Откуда же возьмутся отношения к новому, если не из знания его? Сталкиваетесь - это и есть по сути "узнаете". И каким "узнаете", таким и знаете - и так и относитесь к знаемому. Разумеется, любая встреча происходит на основании прошлых знаний (убеждений), но так оно в чем-то и верно. Ибо с чем бы вы ни столкнулись, вряд ли оно будет абсолютно новым - черты старого, уже известного, в нем будут. Более того - будут совершенно однозначно, ибо этот мир произведение только Одного Художника. Его-то авторство будет "нигде не новым", и "везде одним и тем же". Впрочем, это уже некоторое отступление от обозначенной темы беседы.

    Ну, в принципе, тему я буду развивать вне зависимости от того, принимает ли кто-то "введение", или считает его ошибочным. Другой вопрос, что краеугольным камнем темы является вопрос о произвольности нравственности, либо о "законности её". А отсылка к палочкам - это и есть пример очевидной "законности", ясно и прямо иллюстрирующий что такое действие Закона Творца. Если с пониманием этого вопроса проблем нет, можно перейти и к следующему вопросу. Типа, ок - в палочках мы видим Закон ясно, и тут проблем не возникает. Их рисовал один и тот же художник, они сделаны из одного (по сути) материала, причина их одна и та же, и ведут они себя одинаково. Но почему Закон должен работать в другой области? То есть именно то, что и спрашиваете вы.

    Ну, у меня довольно простые аргументы, говорящие о том, что и в арифметике, и в физике, и в нравственности действует Закон. И что вообще нет нигде в мире места для "беспредела". Аргумент заключается в том, что этот мир создан Творцом, по Его замыслу. И живет по Закону Творца - весь мир, вообще весь. Утверждать что где-то Закон действует а где-то нет (в физике действует, а в нравственности нет), это примерно как говорить что где-то Бог (Причина Причин) есть, а где-то Его нет. Это - абсурд. Понятно при этом, что у физики будут одни формы Закона Творца, у химии - другие, а у нравственности - третьи. Но и тут мы можем же увидеть - что хотя собака и не кошка, и что не все "законы кошек" применимы к "законам собак", но и те, и другие сделаны "по закону". То есть, имеют свои, глубокие причины (та же биология - белкИ, та же физика - химические элементы, и так далее).

    Нравственность - тоже имеет свою причину, разумеется. И если мы применим те самые критерии (силу Объяснения, силу Предсказания и Силу действенности), то есть "сдернем покров неведения" с этой сферы бытия, то мы увидим - что какая-то нравственная позиция обладает этим в большей мере, а какая-то - в меньшей. Это примерно как сказать, "ну, пять будет ближе к истине 2*2, чем скажем восемь. А еще точнее, совершенно точно - это четыре". Почему? Потому что, зная причину (аксиоматику арифметики, которая при её приятии неизбежно приводит к одному и тому же результату в процессе такого вычисления), мы объясняем, прогнозируем и действуем в сфере математики.

    Если же мы вскроем, обнажим и явим причину нравственности - и если нравственность работает по Закону (что несомненно) то мы увидим, как эта причина "складывает" те или иные нравственные конструкции, разворачивает их в некие наброски, архетипические схемы (можно сказать - этюды), что для каждого конкретного человека в его обстоятельствах обрастают уже его личной "жизненной плотью". Как например, палочки могут быть пластиковые, деревянные и иные (плоть), но "кости" их, заставляющие делать одно и то же совершенно каждую из них - одни и те же.

    Ну и разумеется, понятия о добре и зле, это же основополагающие положения нравственности! И если у вас есть "определение" добра и зла, либо описание, либо "доказательства" (указание на причину того почему это - добро, а то - зло), то поделитесь. Это интересно, и беседа именно об этом. А палочки - для того, чтобы не отрываться от реальности, действительности мира.
     
    Последнее редактирование: 14 апр 2021
    упасика нравится это.
  15. Юра Римский

    Юра Римский ► Хозяин судьбы ★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    15 янв 2021
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    1.000
    Баллы:
    88
    Закон, но не в юридическом смысле. Его невозможно нарушить. Я же специально уточнил, в каком смысле, вы это слово используете. Снова не ясно.

    Из отношения к себе и ко всему. Человек, который ценит себя, ценит и других людей, и вообще любые вещи. Люди видят себя во всём. Честный человек ожидает, что другие будут с ним честными. Самые доверчивые люди - это самые честные люди. Нет ни одного доверчивого обманщика. Вы уже давно не сталкиваетесь с чем-то совершенно для вас новым, поэтому не помните, как это происходит. Разные дети, когда первый раз видят животное, либо тут же суют к нему руки, чтобы облапать, а некоторые прячутся или начинают реветь. Это от чего? Они животных никогда не видели и никаких знаний о них не имеют.

    Вы можете этот закон сформулировать или только утверждаете его существование?

    Тут имеет смысл начать с определения. Что есть нравственность?

    Это не моё определение. Я сказал, что это единственное определение, которое мне встречалось, делающее эти понятия объективными.
    Всё, что объединяет людей - это добро. Всё, что разъединяет - это зло.
    Такой подход снимает сами понятия, они больше не нужны.
     
  16. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Вы все правильно поняли - закон, который действует всегда (2*2=4). С точки зрения человека - возможно не знать, и действовать из незнания ("не знаю", "восемь", "пять" и так далее).

    Отчасти это верно - совершенно нового нет. Все, что видит человек, всегда видится его глазами, т.е. в его точке зрения всегда присутствует и субъективность (сумма субъективных ощущений с ощущением от нового), и субъектность (типа "новое" это все та же, хорошо уже известная связка субъект+объект). Настолько привычное, что люди порой забывают об этом. И в этом смысле все новое - "хорошо забытое старое". Поэтому, совершенно справедливо что глядя на любое новое, в нем видят старое - старое в новом есть. Есть и ложное впечатление, когда люди совершенно не замечают ничего нового. Но есть и верное отношение - когда люди познают объект прямо в момент взаимодействия с ним. Сталкиваются = знают. Потому что если бы они не сталкивались с объектом, то как бы они выстроили свои отношения именно с ним? И откуда бы они знали что он вообще существует? Из старых знаний невозможно слепить все. Поэтому, "сталкивание" (узнавание объекта именно как нового объекта) это и есть "познание", пусть и сколь угодно искаженное когнитивным неумением отличать истинно новое от не истинно нового. Ну а далее уже после сталкивания (и познания - уж тут кто как может), выстраивается и отношение. Времени это может занять немного, но порядок действий очевидно же таков.
    Вы, кстати, никогда не сталкиваетесь с абсолютно новым явлением. Каждый день - новый, но при этом каждое утро все так же рассветает, а каждый вечер все также темнеет. Это тоже отражение Закона Творца - причина одна, и поэтому выражение этой причины одни и те же. Это как множество отражений (фотографий) одного и того же объекта.


    Для начала, коли у вас возникли вопросы - как "неумолимость закона" палочек соотносится с нравственностью (можно или нет "по аналогии"), я этот закон постулирую. То есть - я развиваю объявленную тему, и сейчас заявляю метод познания. Которым пользуюсь сам для исследования явлений. Этот метод называется "дедукция", действия от знания общего - к знанию частного. Но и тем, кто не знает закона но пытается действовать "по аналогии" (мыслить индуктивно), это также доступно.

    Инду́кция (

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    inductio — наведение, от

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    inducere — влечь за собой, установить) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    . Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    , а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.



    Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.


    Да, это было бы разумно. Я готов рассматривать этот термин в самом широком его понимании, начиная с общепринятого.

    Нра́вственность —

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    , иногда —

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    . Нравственность является предметом этики как учебной дисциплины; тем, что изучается этикой

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    . В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    . В таком, более узком смысле, понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    , при этом под нравственностью в ряде случаев подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду

    Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    .



    Слушайте, это действительно гениальное определение. Снимаю шляпу!
     
    Последнее редактирование: 14 апр 2021
    упасика нравится это.
  17. Азис

    Азис ► Мастер ★★ Участник

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    2.924
    Симпатии:
    3.839
    Баллы:
    93
    Юра Римский, :give_heart:@Муни, :give_heart:

    А я не согласна с определением, что все, что объединяет людей это добро, а то , что разъединяет - зло.
    Например, преступная группировка объединяет людей - это добро? Или, например, Гитлер и нацисты в свое время объединили Германию...
    Лично я думаю, что все в мире относительно. И то, что человек считает злом, имеет место в нашем мире с определенной целью по замыслу Творца . Пути Господни неисповедимы
     
    упасика нравится это.
  18. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Так вы же привели относительные примеры, а хотите смотреть на них как на абсолютные (если объединено то обязательно добро и никак иначе). Посмотрите так - если где-то объединено больше, чем в другом месте, это добро. А если где-то меньше - то зло. Очевидно же, что люди объединяются в страны и само по себе это добро. Но где-то объединение используют для розни (преступники, фашисты), а где-то для того чтобы объединяться еще больше (люди в нормальных странах). Вот и добра - где-то меньше, где-то больше. Нацистская Германия или преступное сообщество, это между прочим, тоже не абсолютное зло.
     
  19. Юра Римский

    Юра Римский ► Хозяин судьбы ★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    15 янв 2021
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    1.000
    Баллы:
    88
    Пока тезисы звучат так: есть один закон, который действует во всех областях, в том числе, в арифметике, физике и нравственности. Сам закон не назван, но для арифметики он напрямую применяется без посредников, а для нравственности почему-то через арифметику. Это какой-то арифметический закон? Закончите свою мысль. Пока только интриги нагнали.

    Это объединение через разъединение с остальными. Есть люди, с которыми вы непримиримо разъединяетесь при объединении в преступную группировку или в Третий Рейх.
     
    упасика нравится это.
  20. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Да вроде никакой интриги, и более того, и сам закон назван - Закон Творца. Как золото является законом/причиной (это одно и то же) для всех золотых изделий (устанавливает для всех единые свойства золотых предметов, по которым понятно что предмет золотой), так и Причина Причин (Бог) устанавливает тут вообще все свойства. И арифметики, и нравственности. Именно потому, что причина - Одна, она и действует везде. Но, поскольку следствий у этой Причины Причин множество, они начинают становиться сопутствующими причинами друг другу. Отсюда - и выражение этого Закона Творца в арифметике одно, а в нравственности другое. Ровно также, как и золото выражает себя в браслете "по браслетному", а в кольце "по-колечному", и так далее. Таков мир - Единая причина, как бы "разделяясь сама в себе", создает множество вещей, которые тем не менее наследуют основополагающие (фундаментальные) качества у причины. Причем и у основной Причины непосредственно, и у сопутствующих причин, которые становятся фундаментальными для этих вещей тоже.

    Аргумент заключается в том, что этот мир создан Творцом, по Его замыслу. И живет по Закону Творца - весь мир, вообще весь. Утверждать что где-то Закон действует а где-то нет (в физике действует, а в нравственности нет), это примерно как говорить что где-то Бог (Причина Причин) есть, а где-то Его нет.

    Такова и есть моя мысль, и в общем-то я пока лишь аргументирую этот ключевой постулат:

    Кто утверждает что может считать истинными любые ценности, какие "захочет", тот полагает, что Законы Творца для него не писаны. Можно иметь иметь любые ответы на вопрос сколько будет 2*2 (в арифметике), но только ответ "4" будет верным. Так и с ценностями - можно иметь любые ценности, но только лишь определенные из них будут верными.

    Такова свобода воли людей. Можно идти своим законом против Законов Творца (потому что человек и сам может устанавливать закон в пределах своих полномочий, такова воля Творца), но не все законы, установленные человеком, будут верными.


    Да, тоже хорошо сказано.

    Что же, вы задали тут прекрасный нравственный критерий, с которым я согласился:

    "Всё, что объединяет людей - это добро. Всё, что разъединяет - это зло."

    И, соответственно, дискуссия направилась именно в эту сторону, так давайте же и осветим то что такое "разделяет", и что такое "объединяет". То есть подойдем к вопросу ровно также, как мы спрашиваем "что такое (сколько это)" дважды два. :) Для того, чтобы не смазывать эту мысль, продолжу позже, в следующих постах.
     
    упасика нравится это.

Поделиться этой страницей