Буддизм Буддизм - что мы можем взять из него

Приумножать восприятие можно по-разному. Можно начать делить отрезок длиной в 1 см, получая нечто "новое для восприятия" - какое-то невообразимо большое число кусочков, чтобы знать их. Разве это не приумножение знаний? Конечно же, да. Вот и о золоте тоже можно узнавать все больше и больше - из какого количества кусочков состоит его атом, например. И далее - из какого количества кусочков состоит один кусочек, и т.д. и т.д. Все это, несомненно, дает все новые познания. В этом смысле - очень легко достигнуть того порога, за которым человеческий ум станет бессильным для познания "еще чего-то нового".

Йоги прекрасно знают, как устроено Бытие - Пуруша, разделяясь сам в себе, творит сначала Причинное Тело (что познается лишь причинным телом дживы), а далее - Законы Вселенной (которые невидимы глазом, но постижимы уже интеллектом), а далее уже и саму проявленную Вселенную - то, что уже можно увидеть глазами. В этом давным-давно нет никакого секрета (как и нет места никакой "пустоте" в этом творении).

Разве психический мир - мир безмолвия? Далеко не везде, и не у всех. Есть слои психики, в которых происходят вообще ого-го какие волнения. Или, например - сны. В которых также точно можно знать "кто я", как и в физическом мире, совершать действия, познавать и так далее. Далее, есть слои той реальности (внешней дживе, человеку), которая не видится глазами - но видится только интеллектом. Простым примером которой является пространство (физическое) - его не видно глазами (глазами видны только объекты и "места" между ними - расстояния). Это та реальность за пределами восприятия, где существует уже прошедшее, свершающееся, и еще не свершенное. Эта реальность, называемая "Замыслом Творца", из которой как раз и проецируется то что называется "физический мир" (мир объектов, которые могут быть увидены глазами). Это туда "лезут" всякого рода изобретатели и прочие визионеры-предприниматели (интеллектом), чтобы реализовать уже в видимой и ощущаемой руками проекции разного рода проекты. Это очень замечательная, очень "жирная" реальность, откуда йоги достают себе ништяки как кролика из пустой шляпы. Почему "пустой"? Да потому, что для простака не существует иной реальности, нежели той что он называет "физический мир". А йог спокойно проницает туда, где не "лезут" глаза и руки, зато "проходит" интеллект.

 

Да таков уж ум, но одним ли умом мы пользуемся когда познаем что либо? Ум ограничен трехмерным пространством, а восприятие бесконечно многомерно, поэтому смысл не в делении а осознании единства и множества всего сущего, объективное сознание это сознание включающее в себя все точки зрения на один тот же объект познания.

Кришна сказал Арджуне "есть два пути ведущие в одно место, путь йога и путь философа" это место превращает йога в философа а философа в йога, потому что высшее сознание включает в себя и то и другое. Что есть мысль без чувств или чувства без мысли - пустота...)))

 

Да, тут я с вами полностью согласен. И, по счастью, единство всего сущего - действительно буквально едино. И тут нет совершенно никакого "порога" в познании этого единства - это не пересчитывать многочисленные куски чего-то. Это даже не дом построить. Вот пересчитать все точки зрения на это единство, тут никакого ума не хватит. А познать единство - вполне по силу тому кто родился в человеческом теле. Для этого нужно всего лишь выбрать одну (верную) точку зрения, и придерживаться её.

Путь йога, либо йога действия (карма-йога), о которой говорил Господь Кришна Арджуне - это подготовка, необходимая тем кто еще не готов вступить на "путь философа" (джняни, путь джняна-йога). Арджуне было необходимо именно это, поэтому Кришна, упомянув оба эти пути, настоял на том чтобы Арджуна не уходил в горы, а сражался, т.е. действовал будучи на своем месте предводителя армии. И, действуя, очистил бы свой ум в той степени, чтобы быть готовым уже к джняна-йоге.
Карма-йога - это о том, что все что доступно человеку - это лишь действие, а результат принадлежит Богу.
Джняна-йога - это уже о том, что действие определяется знанием, и что человеку доступно лишь знание, а действие и результат принадлежит Богу.
И, как результат джняна-йоги (которая как раз и занимается знанием) - знание о том, что Богу принадлежит тут ВСЁ.

 

Точек зрения не так уж и много, гораздо больше субъективных интерпретаций. Но если говорить об одном и том-же объекте то мы должны не упускать из виду что речь об одном и том-же объекте. Каждая точка зрения углубляет его восприятие, определить точки пересечения и увидеть обобщение не так уж и сложно. Так мыслят дети.

Кришна не призывал к действию, а оправдывал его, оставив Арджуне выбор действовать или бездействовать, что в равной степени верно. Ведь бездействие привело бы его к самопожертвованию ради сострадания. В любом случае Кришна не покинул бы Арджуну.

 

Как любят шутить тупые шутки тупые военные в армии - есть только две точки зрения на вопрос, неправильная и моя. Если в мире уже есть те кто проделал за нас эту работу и выяснил самую оптимальную точку зрения (сравнив со всеми остальными), то отчего бы не воспользоваться услугами знающих людей (Учителей)? Жизнь слишком уж коротка, чтобы перебирать варианты, набивать шишки, углублять восприятие на сравнениях и т.д. Если есть прямая дорога к цели, то ей следует и идти, имхо. Поэтому, когда говорят что "все религии об одном", забывают что и весь мир вообще - об Одном. Но точек зрения на это Одно так много, что миллиона жизней не хватит, чтобы хотя бы узнать их все, не говоря уже о том чтобы как-то "усреднить". Глупость просто откидывается - даже если в бочке меда есть лишь ложка дегтя, зачем это есть? Нужно брать для употребления чистейший мед - прямо идти к цели.

Почему же не призывал? Еще как призывал, прямо. Уча Арджуну уже как Учитель учит Ученика. Это был ответ на вопрос Арджуны "что будет для меня наилучшим (шреяс)", который он задал Кришне прямо на поле боя, выронив из рук свое оружие и отчаявшись понять что же ему делать - убивать родственников, исполняяя долг правителя - или уйти в пещеру и жить подаянием как аскет. Кришна утверждал твердо. Он видел, что для Арджуны не было "все равно действовать или нет", а наилучшим будет именно сражение, действие (посвященное Богу, карма-йога):

3.30 Будучи свободным от желаний и собственничества, посвящая сознанием, погруженным в Атман, все действия Мне, сражайся, отбросив беспокойство.

 

К тому времени Арджуна уже сделал выбор между действием и бездействием, отступать от своего выбора равносильно бесславной гибели и забвению.

 

Ну как же - "сделал выбор"? Он отказывался сражаться, сидя в колеснице.

45. Увы! Из желания владеть царством мы готовы совершить великий грех, мы готовы убить своих восставших родичей.

46. И если бы меня безоружного, не сопротивляющегося, вооруженные сыны Дхритараштры убили бы в бою, мне было бы легче.

Санджая сказал:

47. Сказав это на поле битвы, Арджуна опустился на сиденье колесницы, охваченный скорбью, он бросил лук и стрелы.


1. Ему, охваченному жалостью, с глазами, полными слез, повергнутому в отчаяние, Мадхусудана молвил:

Благословенный сказал:

2. Откуда напало на тебя в минуту опасности это позорное, недостойное арийца отчаяние, закрывающее врата рая, о Арджуна?

3. Не поддавайся слабости, о Партха! Отряхнув презренное малодушие, воспрянь, Парантапа1!

Арджуна сказал:

4. О Мадхусудана, как я направлю стрелы на Бхишму и на Дрону, на тех, которые достойны глубокого почитания, о победитель врагов?

5. Воистину, лучше питаться подаянием, как нищий, чем убивать этих великих гуру2. Убив этих благожелательных гуру, я буду есть пищу, обагренную кровью.

6. И не ведаем, что лучше для нас: быть побежденными или победить тех, что стоят против нас, сынов Дхритараштры, со смертью которых мы потеряем охоту к жизни.

7. С сердцем, пронзенным тоской, с помутившимся разумом, я больше не вижу свою дхарму. Молю Тебя: скажи определенно, что лучше? Я Твой ученик, умоляющий Тебя, научи меня!

8. Не предвижу я, чтобы жгучую тоску, опалившую мои чувства, угасило достижение высочайшей власти на земле или даже господство над Светозарными3.

Санджая сказал:

9. Обратившись с этими словами к Хришикеше, Гудакеша, победитель врагов, сказал: "Я не буду сражаться" – и умолк.

 

И далее, с просьбы Арджуны о помощи, и с отказом Арджуны от битвы, и началось учение Господа Кришны.

 

Да вы правы, Кришна не оставил выбора)))... Но в Б.Г. есть такой эпизод:
Но Кришна, если Ты считаешь,
Что знание Бога лучше любых дейстий,
Зачем ты призываешь меня
Участвовать в этом побоище?

Я говорю тебе: в этом мире
Можно достич истины одним из двух путей:
Для философов есть путь знания;
Для йогинов - путь действия.

И еще:
«Ты не можешь проявить любовь ко мне, если ты не проявляешь любовь к моим преданным и даже если ты не проявляешь любовь к тем, кто забыл, что они мои преданные»

 

Очень разумно.

 

А знание -это сила.

 

Ну так - Арджуна проявил обычное по меркам его ума (и таких как он людей) возмущение. Типа, если ты говоришь что йога знания превыше йоги действия, то зачем же ты направляешь меня на действие?

Неподготовленному уму трудно принять идею о том, что Знание доступно только Избранным. Это же так не демократично, и с виду противоречит идее справедливости - когда всем всего должно быть поровну, "иначе нечестно".

Но мир таков, что если бы тут всего было бы "поровну", то Вселенная и вообще не могла бы существовать. Мир - это движение, а движение возможно только из чего-то наполненного куда-то в менее наполненное. Поэтому, для того чтобы мир существовал - у кого-то должно быть мало, а у кого-то иного должно быть много. Вот Кришна и советует Арджуне перейти из того положения где он есть (ментально, по уровню неведения), на ступеньку повыше, практикуя Карма-йогу.

Арджуна, по уровню своего ума - деятель, военачальник, кшатрий. Он - не ученый, не философ (не брамин по касте). Арджуна - из более низкой касты людей! Те, кто видят причину своих благ в результатах действий, не могу понять что более глубокая причина блага, и ответственность человека - сами действия, посвещенные Богу. То есть понимание того что все результаты действий определяет Бог, а человек лишь действует (верно или неверно). И выбор верных или неверных действий, вот за что отвечает человек, но никак не за результат. Вот именно этим людям, таким как Арджуна, кшатриям, которые готовы сражаться и умеют действовать - и посвещен совет Кришны (лично Арджуне). Если бы Кришна беседовал бы с философом, то Бхагават Гита была бы совсем иной.

Однако же, Кришна понимает что знание действительно превыше действия (знание определяет действие), о чем и говорит Арджуне прямо, с самого начала. Но, коли Арджуна начинает задавать вопросы и показывает свое непонимание, то дает ему прямой совет - "сражайся (действуй), посвятив свои действия Мне". Так, Арджуна очистит свой ум и сможет стать философом (брамином), для которого уже подходит йога знания.

Принцип Карма-йоги велик! Вот например если считать результатом "благие качества личности", то карма-йог не должен присваивать себе этот результат! Каковы бы ни были качества его личности (гневлив, несправедлив, недалек, местами трусоват, а где-то даже и подловат и т.д.), он за них не отвечает. Его ответственность - действие с поклонением Богу. И, верно поклоняясь Богу, он должен смиренно и уверенно ожидать от Бога обретения благородных качеств своей же личности. Это как если бы человек выливал бы браслет, используя верный материал (золото), то он мог бы делать это смиренно и уверенно - ожидая что качество изделия (браслета) будут качествами благородного золота. Я уже не раз повторял тут эту мысль - но вне контекста Карма-йоги, а сейчас связал эту идею с текстом Писания.

Именно благодаря такому совету Кришны любой человек может совершенно не волноваться за качества своей личности - если он верно поклоняется Кришне, то все у него будет! Ну вот попробуйте "делать все как надо", идя в булочную - взяв с собой деньги, взяв булку с прилавка, рассчитавшись с продавцом и т.д. и вернуться при этом домой БЕЗ хлеба. Невозможно получить дурной результат, действуя верно (исполняя то что положено, свою дхарму)!

А что будет если действовать с поклонением ... буддийской пустоте? Да НИЧЕГО не будет - буддийская пустота не дает человеку НИКАКИХ результатов. Это же не Господь Кришна! И на что тогда рассчитывать буддисту, если он хочет обрести себе благих качеств? Только на СЕБЯ - что само по себе является НЕБЛАГИМ качеством. Ибо направляет искателя не на причину благих качеств, а уже "на сами" эти качества. Это образ мысли простака - если браслет ржавеет, его нужно чистить-чистить-чистить....

 

Ещё какая сила (сила Бога).

 

Здесь наверное надо подумать или понятие раставить наоборот?Нам дается выбор,как говориться с Божьей помощью и мы ответственны за этот выбор,в последствии держим ответ за свой выбор перед самим собой.Ну вот как то так мое понимание.

 

Все так. Но выбор, это уже не действие а знание. Это уже более высокая точка зрения, а значит и более мудрая.

 

Естественно.В начале я знаю,а потом действую.Когда я начала читать Бхагавад Гита,то не могла понять,как можно убивать своих родных...Даже читать дальше не стала,а ходила и возмущалась..даже сейчас у меня это не укладывается в голове.Хотя все понимать стала,что главная цель у человека,это преданность Всевышнему и никак иначе.С этим у меня столько болезненных ситуаций в жизни,столько переживаний

 

Это не поклонение пустоте))) В буддизме речь идет о пустоте ума, о изменении восприятия мира для освобождения. В буддизме нет культа поклонения.

 

На самом деле, у человека даже не то что бы "мало вариантов". У человека - вообще нет вариантов. Переживания в уме возникают обычно из-за неверия в этот простой факт - все вещи полностью, фундаментально определяются их основополагающей причиной. А человек, в своей "человечности" - та же вещь, только обладающая психикой. И лишь понимание того, что я (Я, Атман) - не человек, а Высшее, Нерожденное, Бессмертное, и т.д., снимает все беспокойства. Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых (с). Человек (который на самом деле человек, а не "по видимости" человек) - "не может ни убить, ни быть убитым". Как волны вздымает только Океан - и нет никакой "живой" волны, которая бы "вздымалась" (буквально - взымала бы сама себя, рождалась, жила и умирала), так и люди тут "вздымаются", "живут" и "опадают", лишь в воображении. Людей тут взымает и опускает - Бог, и нет никого кто "жил бы внутри человека", и называл бы себя "я", и действовал, а потом бы "умирал". Это - иллюзия!

 

Мудрость, в сути своей - это и есть поиск и обращение к фундаментальным причинам происходящего. Это - склонение (поклонение) перед этими причинами. Зачем нужна эта "пустота ума", если она не является причиной хоть чего-либо в этом мире? Изменение восприятия - когда человек желает воспринимать не следствие, но причину, освобождает человека от следствия и "обременяет" причиной. Взамен даря полную власть над следствием.
Так, если йог желает изменить следствие (качества личности, что доставляют страдания), он обращается к Богу - вверяет себя Богу ("обременяет себя Богом"), взамен получая благородные качества, и не страдает поэтому. И выгода тут двойная - потому что "обременение Богом" это сам по себе дар, подобный открытию золота там, где все раньше делали из чугуна. Это не только возможность иметь "золотые предметы", это возможность иметь "золото как таковое".
Вот в том-то и дело, что в буддизме ЕСТЬ культ поклонения - никто из живущих людей на земле в реальности не может не поклоняться вообще ничему. Да только вот в буддизме поклоняются СЕБЕ, своим знаниям. А еще - прислушиваются к совету Будды, который точно также поклонялся СЕБЕ, своим знаниям. А пустота там - реально никому не может помочь.

 

Когда я это поняла,все стало проще.