Как узнать, кто исполняет желания: Бог или Диавол?

«Не говори со мной о своей духовности, дружище. Мне это не так интересно... Пожалуйста, не говори со мной о «чистой осознанности» или «проживании в абсолюте». Я хочу посмотреть, как ты относишься к своему партнеру. К своим детям, родителям, к своему драгоценному телу.

Пожалуйста, не читай мне лекцию об иллюзии отдельного я или о том, как ты достиг постоянного блаженства всего за 7 дней. Я хочу почувствовать неподдельное тепло, исходящее из твоего сердца. Я хочу услышать, как хорошо ты умеешь слушать. Воспринимать информацию, которая не соответствует твоей личной философии. Я хочу посмотреть, как ты общаешься с людьми, которые не согласны с тобой.

Не говори мне, что ты пробудился и свободен от эго. Я хочу узнать тебя вне слов. Я хочу знать, как ты себя чувствуешь, когда тебя настигают несчастья. Если ты можешь полностью погрузиться в боль и не притворяться неуязвимым. Если ты чувствуешь свой гнев, но не идешь в насилие. Если ты можешь спокойно допустить переживание своего горя, не став его рабом.
Если ты можешь чувствовать свой позор, и не позорить других. Если ты можешь облажаться и признать это. Если ты можешь сказать «прости» и действительно иметь это в виду. Если ты можешь быть полностью человеком в своей восхитительной божественности.

Не говори со мной о своей духовности, дружище. Мне это не так интересно. Я просто хочу встретиться с ТОБОЙ. Познать твое драгоценное сердце. Понять прекрасного человека, борющегося за свет. До слов «о духовном человеке». До всех искусных слов.»

Джефф Фостер

 

да, мой ход мыслей близок к этому, если не идентичен.
но по мне, нет смысла рассуждать о начале. ребенок начинает осознавать себя с 2-3 лет и о более раннем периоде он сам знать не может.
у зарождения первого Бога нет свидетелей, и фотографий младенца тоже нет, поэтому варианты могут быть любые.
важно другое - жизнь, однажды осознав себя, начинает множиться и защищать свое существование.
случайно было ее зарождение или нет - все остальное уже не случайно, все подчинено замыслу этой жизни - хотя бы просто выжить.
и вот эта жизнь достигла бессмертия, Бог вечен.
сколько симуляций вселенных понадобилось разуму чтобы обрести бессмертие? может 1, а может миллиарды, этого мы тоже не знаем. но восточные писания говорят что были предыдущие циклы физической вселенной.

что значит "живое"? обладающее разумом - то есть программой действий? такой программой обладает каждый атом во вселенной. мы опять пытаемся определить понятие жизни как собачки. может жизнь гораздо шире и под нее подпадает вообще все, само пространство, но эта жизнь разделена на уровни для изоляции. чтобы люди не разговаривали с деревьями или планетами и наоборот. тем более об этом пишут современные эзотерики. так что я за то что все живое изначально. а раз так - то не было никакого шанса чтобы живое не осознало себя рано или поздно

 

Почему нет смысла рассуждать о начале? Если рассуждать только о середине, то ничего не поймёшь. Понять можно только совершив движение от начала до этой середины. Потому что причина середины находится в начале.

Вы утверждаете, что "ребенок начинает осознавать себя с 2-3 лет". Это весьма спорно, откуда вы это взяли? Но допустим.
Его чувства отличаются от ваших? Боль он не так чувствует как вы? Страх не так чувствует? Радость не так чувствует? Или оно не накапливается и в 2-3 года бесследно исчезает? Раз он знать не может, то ничего не было.

Вы сводите человека к его разуму. И саму жизнь вы сводите к разуму. У вас самое начало - это разум. Всё есть разум. Всё, что делает жизнь подчинено её разуму. Отсюда мысли про замысел, программу действий, план, симуляции, уровни, изоляция и т.д.
А если не так? Если всё - не разум? Всё - чувство. У чувства нет замысла или программы действий. Вы можете очень крупно ошибиться. Ваш разум справляется с вашей жизнью, так что вы им восторгаетесь и лучше никак?

 

я программист, поэтому рассуждаю со своей колокольни.
разум в самом примитивном виде - это обработка информации, ее анализ.
чувства - субъективное оценочное отношение к внешним событиям, то есть тоже функция разума.

замысел существует, и замыслен он мог быть только разумом, но не чувствами.
чувства человека - это вообще рукотворное сооружение, у Бога таких чувств нет, сравнивать смысла нет.
я не вижу никакой возможности узнать как появился разум и чувства Бога, мы даже не знаем существует ли он, если по честному. скорее всего такой возможности нет и у самого Бога - нет свидетелей а сам он это помнить не может, еще не существовало памяти.
так что любые рассуждения будут спекуляцией

 

ТИШИНА = ИШТИНА = АНТИШИ = АШИТИН

программа: /20+10/+/26+10/+/15+1/ = ТИШИНА
= 2+1+8+1+6+1 - 19=10=1
От перемены мест слагаемых - сумма не меняется, но меняется форма, функция и назначение.

ТИШИНА
/20+10=30=3/+/26+10=36=9/+/15+1=16=7/= 397 = 19=10=1
ИШТИНА = /10+26/+/20+10/+/15+1/ = 937=19=10=1
АНТИШИ = /1+15/+/20+10/+/26+10/=739=19=10=1
АШИТИН = /1+26/+/10+20/+/10+15/= 937=19=10=1
ЩТИАНИ = /26+20/+/10+1/+/15+10/=127=10=1

ИТАК: Неизменна - 1, то и являет образ Бога - нерушимого и единого.
Но внутреннее содержание единицы - многолико и разнообразно.
Чем же соответствие чисел и букв будет являть единицу?
1 = звуку "А" и букве "А", что символизирует мысль первую, как основу всего,
начало, в котором звук этот образует Рождение человека, подобие и образ Бога. Именно эта программа ест начало движения. Из этого движения зародился первый звук первой мысли Бога - "А" из звука появился свет и цвет.

Звук = 9+3+21+12 = 9+3+3+3 = 18=9 = "З" звук - буква
Свет = 19+3+6+20 = 1+3+6+2=12=3 - "В" - звук - буква
Цвет = 24+3+6+20 = 6+3+6+2 = 17=8 = "Ж" - звук - буква
9+3+8 = 20=2 = "Б"

Значит мысль = 1 = А
мысль = Движение = 5+3+10+8+6+15+10+6=63= 9 ="З"
Звук, свет и цвет = 2 = "Б"
АЗБ(ука)

Так программист строит свою программу. Бог - программист.

 

Речь про то, что было раньше: разум или чувства. Что за всем стоит.

Согласен, что разум - это обработка информации. Сначала разум должен получить информацию, которую будет обрабатывать. Откуда она берётся для анализа? Она в нём не содержится. Получение информации - это и есть чувства, ощущения, восприятие. Он полностью опирается на них. Сначала вы что-то чувствуете, потом обрабатываете это чувство разумом.

Если вас оса в задницу ужалит, сначала вы почувствуете боль, потом будете обрабатывать её разумом. Только на основании того, что вы почувствовали укус. При этом у вас может испортиться настроение, а может не испортиться. Это разум решит?
Если оса ужалила, но вы этого не почувствовали, то разуму нечего будет обрабатывать и он не будет.
Вы обрабатываете разумом только то, что чувствуете.

У меня никак не получается поставить разум на первое место.

Представьте, что вы делаете одно и то же дело, но с разными чувствами. Например, уборку в крайнем раздражении и в крайнем удовольствии. Ваши действия будут различаться. Вы будете принимать решения разумом, например, что куда сдвинуть, что выкинуть, а что оставить. Но эти решения будут разными для разных чувств. Почему?

 

думаю, это не нужно. все системы должны работать вместе. чувства - это движение энергии.
вначале было слово. слово - это информация, движение, источник вибрации и его приемник. повествование начинается когда Бог понял что он сам может говорить и слышать.
так что вначале была энергия и ее движение.
слово было у Бога и слово было Бог. эта энергия осознала свое существование.
далее Господь начал творить, создавать новые органы чувств и улучшать их. я бы сказал, что человек - это тоже орган чувств Бога, наделенный небольшим кусочком разума

 

Подытожим немного. Есть Творец, а есть его творение. Творец живой где-то там, а творение это тут - сложнейшая инженерная конструкция, работающая по заложенному в неё Творцом алгоритму.
Пока понимаю вас так. Верно понимаю?

Из "живого" и "мёртвого" пути вы выбрали мёртвый. Мир бездушен. Это его Творец имеет душу. Дальше не понятно: в эту инженерную конструкцию Творец поместил свои органы. Жесткач. Но всё равно спрошу: почему он это сделал?

Почему вас не устраивает вариант, что Творец творит себя, а не своё творение? Потому что вы так не делаете. Ваши творения находятся вне вас. Но тут есть деталь. Для вас есть то, что вами не является. А для Бога нет. Вы можете выносить свои творческую энергию куда-то в окружающий мир, а у Бога нет окружающего мира. Он сам для себя весь мир. У вас и у Него пространства для творчества не одинаковые. Но Его пространство Ему почему-то не подходит. Он вынужден делать как вы.

 

нет, я думаю что творец и творение - это одно и то же, но неодушевленный материал, Хаос, вероятно должен существовать отдельно от разума Творца.

нет, я выбрал живой путь, написал что сама энергия разумна. на самом примитивном уровне разум и чувства - это способность принимать энергию и реагировать на нее. таким свойством обладает вся материя без исключения. оставалось только осознать свою разумность и начать ее развивать.

снова нет, я такого не говорил, как раз считаю что Творец творит себя, развивает свой разум, вроде про это писал.
мы тоже это делаем, развиваем себя, внешние творения просто позволяют нам накапливать навыки и заполнять гештальты, которые все находятся внутри нас. весь внешний мир создан только чтобы мы развивали свою душу и свои органы чувств и сознание

 

Ну наконец то я наткнулся на форуме на беседу двух "мужей" от естествознания, а не двух юнцов от балабольства (искусства жонглирования словами). Причем мне все равно, как эти "мужи" показывают на форуме (прелюдно) свое отношение к моей критике, это поза. Главное, что критика то действует. Хотя бы на одного. Второй пока хочет казаться непробиваемым со стороны и продолжает свою "бодягу" о фантазиях в умозаключениях своего "видения мира". Ну и пусть продолжает. Терпение и труд все перетрут. В конце концов и он поймет что он не прав и где он не прав.
Подвижки в развитии мышления у этих авторов есть. И я их вижу. Поэтому вполне можно ставить ники этих авторов на их законное место в "разборе полетов". Так стороннему читателю легче разобраться в диалогах и понять суть происходящего.
Вначале я разберу очень интересный диалог о разуме и чувствах.

То есть автор имеет в виду давний спор "физиков и лириков" о превосходстве разума над чувствами. Тут с моей стороны никаких комментов быть не может, так как "кто как хочет, так и дрочит". Это сугубо личный вопрос по моему мнению и каждый определяет его для себя сам.
А вот выводы второго автора требуют моего пристального внимания

Ну во первых, разум и чувства соотносятся к одной системе, системе мышления в мозгу человека. И что бы мы не имели в виду под фразой "чувственное восприятие мира", все равно это восприятие происходит в мозгу человека и является продуктом его мышления.
По этому фраза " чувства - это движение энергии" в корне не верна. Мало того, она запутывает само мышление и не дает ему развиваться дальше.
Энергия - это энергия и ничем иным она быть не может. А чувства - это мышление, и только. Можно еще сказать, что чувство - это продукт ума.
Но ведь и разум то же продукт ума.
Поэтому и ведется речь между "физиками и лириками" о приоритете чувственного над разумным в рамказ одной системы, системы человеческого мышления.

 

Можно конечно сказать, что чувства имеют энергию в отличие от холодного разума. Но это же будет сказано иносказательно. Вы же это понимаете! Это то же самое, как сказать "чувства от сердца", или "печенкой чувствую".
А вот интересно, откуда эти фразы берутся.
Хотелось бы услышать ваше мнение.

 

Это нарушает первое утверждение, что всё в целом есть что-то одно. У вас два: хаос и разум. Значит это не начало, это ещё не всё. Хаос и разум не являются одним целым, потому что хаос существует отдельно от разума. Объединяет их в одно целое только их разъединённость.

Получается, что всё в целом - это разъединённость хаоса и разума. Вот ваша общая картина всего. Я её с самого начала чувствовал. От неё вы во всём отталкиваетесь, рассуждаете и чувствуете.

Это противоречит всем священным писаниям, к которым вы иногда аппелируете. Но меня это не пугает. Меня пугает сама картинка. Она 3.14здец какая лютая, холодная и безнадёжная. Если принять её, то всё очень грустно и печально. Поэтому и только поэтому я её не принимаю. Это "мёртвый" путь, губительный для психики.

К чему он приведёт? Есть я, точнее даже мой разум, вокруг моего разума хаос. В том числе внутри тела, внутри души. Они тоже вне разума. Тело будет болеть и подставлять, душа будет мучить всякими чувствами неприятными. А разум будет пытаться всё это осмыслить. Но не сможет, потому что для него всё есть разъединённость хаоса и разума. Вот оно и разъединено. Всё нормально. Что тут поделаешь? Можно поделать только изменив общую картину на здоровую для психики и разума.

 

Священники лишь персонализировали Зло. Благое и Злое существуют вне зависимости от дел Церкви.

 

Согласен, что добро и зло существует вне зависимости от дел церкви. НО.
Церковь взяла их на вооружение для своего блага.

 

Священники, ради блага процветания своей церкви персонализировали не только зло, но и добро тоже. Они утверждают, что все что они глаголят - это дорбро, а все что повествуют другие люди, противоречащее нормам и правилам, установленными церковью, - это здо. А так ли это на самом деле. Вот в чем вопрос.
Для меня это не вопрос. Это вопрос для других людей. Я долго изучал каноны церкви, христианской церкви, да и сейчас изучаю, по этому уже сейчас могу сказать, что религия, как основа церкви - это идеология правления и управления людьми. И как всякая идеология, она служит ограниченному кругу людей, которые взяли эту идеологию на вооружение, для того чтобы упралять массами тех людей, которые не хотят управлять своим мышлением, а хотят чтобы этим мышлением управляли другие.
В этом ничего страшного нет. Так устроена природа человека. Это норма.
Как есть люди, которые привыкли все решать сами, так есть люди, которым комфортно жить по подсказке других. И не важно в какой форме до них доходит эта подсказка. Главное, чтобы доходила. Для этого и служит идеология и религия, как одна из форм этой идеологии.
Мир прост, как скорлупа "выеденного яйца".
Только не надо заставлять себя понимать эту простоту, надо просто её принять.

 

для меня все есть энергия, дуальность происходит согласно писаниям. одна часть повышает энтропию, другая понижает, одна созидает, другая ломает, одна добро другая зло. в целом все согласно ведам.

нет, я такого опять не говорил. я сказал что Хаос существует, но не в нашей вселенной. наша вселенная полностью подчинена законам, на физическом уровне - физическим законам.
у нас на земле нет порталов в неизвестность, не исчезают люди, часы идут как положено идти, ни один атом не отклоняется от своей заданной траектории. порядок абсолютный, как сам Абсолют.

Хаос - это отсутствие законов. но я никогда не углублялся в его структуру.
не знаю чем он может быть страшен. страх это функция физического ума, его нужно отбросить при исследовании бытия, даже если это и просто мысленный эксперимент. страх вносит искажения в общую картину.
грусть и печаль нужно тоже выбросить. видимой вселенной 13 миллиардов световых лет, это создано не для того чтобы вам было весело. замысел был вообще не в веселье, иначе через каждый 20 метров там бы стояли пивные ларьки )

 

Это материализм. Один из трёх возможных вариантов мировоззрения для человека. Вам нет смысла обращаться к ведам. Материалистическая наука гораздо точне вскрыла это и доказала. Только там используется слово "бытие", а не "энергия", но сути это не меняет. Энергия есть, значит она бытие. Из энергии вы не докажите дуальность никаким образом, только из её бытия. Вам приходится верить на слово ведам.

Речь не про нашу вселенную. Речь про всё в целом. Если вне нашей вселенной есть ещё что-то, связанное с ней, то наша вселенная никак не может быть объявлена всем. Она только часть всего.
Наша вселенная - это то, что вы раньше называли творением? Творец творит нашу вселенную из хаоса из другой вселенной, делая его частью себя. Так получается?
Содержание не поменялось, слегка форма изменилась. Вы переместили хаос из нашей вселенной в какую-то другую. Всё равно есть творец, есть хаос, они отделены друг от друга. Дальше творец этот хаос преобразует. Но изначальная дуальность, судя по всему, остаётся. Та самая отделённость. Повышение энтропии - это движение к хаосу. Понижение - действие разума творца. Вы этого не написали, но и не нужно. Все ваши убеждения строятся на изначальной картине всего. Тут дело не в ведах, если бы там иначе было написано, вы бы не приняли, потому что оно не совпадает с вашей общей картиной. Вы логичны и последовательны. У вас получилась целостная картинка без дыр.

Иисус ходил по воде?

 

Конечно. Ведь в новом завете четко об этом написано, или не четко?!
Обождите, но в толкованиях есть об этом и там четко сказано, или не четко?!
"О том, как по воде ходили Иисус Христос и апостол Петр, рассказано в Евангелиях от Матфея (14:26-33), от Марка (6:45-52) и от Иоанна (6:16-21).

Случилось так, что Христос велел апостолам плыть в лодке на противоположный берег Тивериадского моря (на самом деле, озера), а сам взошел на гору помолиться.

Ночью поднялся ветер и разыгралась буря, Христос подошел к лодке по морю, «и ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали» (Мф. 14:26).

Апостолы Марк и Иоанн рассказывают о том, что Христос велел ученикам не бояться Его. Он вошел в лодку, и она спокойно переправилась на другой берег (Мк 6:53) или же тотчас оказалась у берега (Ин 6:21).

Апостол Матфей дополняет повествование рассказом об апостоле Петре. Увидев Христа, он сказал:«Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде» (Мф 14:28). Апостол просит не столько даровать ему сверхъестественную способность идти по воде, сколько позволить прийти к Богу. Христос говорит «иди», и Петр идет по водам.

В какой-то момент он пугается сильного ветра и начинает тонуть. Иисус Христос подхватывает его со словами: «маловерный! зачем ты усомнился?» (Мф (24:31).

Затем Христос входит в лодку, ветер утихает, и апостолы кланяются Господу со словами: «истинно Ты Сын Божий» (Мф 14:33)."
ДУМАЙ САМ ЧЕТКО, ИЛИ НЕ ЧЕТКО.

 

Кстати а что такое эти веды. Вот веды, веды...
Что такое веды?
"«Славянские Веды» — одни из самых древних священных писаний в мире, они отражают историю человечества на Земле в течение последних нескольких сотен тысяч лет, по мнению некоторых исследователей — не менее 600 тыс. лет."
В сети столько о них написано и ничего толком нет. Это учитывая, что по последним данным человек зародился в своем натуральном естестве 1,5 млн лет назад.

 

ДУМАЙ! И не просто думай, а и анализируй свои думы.