Блоги Из глубины на поверхность

Задолбали вы))
Нет. Потому что ты имеешь знания, но не имеешь опыта.
Ты ведь этого ответа от него требушь?))

 

.да. вы видите же ,что он специально кота тянет...)))это называется,ответить на конкретный вопрос.в общем растекаться по дереву легче)

 

красивый шах и мат )) Хоть и шашки ))

 

Ну это же не в прямом смысле игра. По факту у тебя есть своё воззрение на опыт, у меня полностью противоположное. Вот эти воззрения и нужно скрестить, посмотрев чьё выживет. Я тебе дал предпосылку для начала, исследуй как образуется опыт сначала рождения. Это точка соприкосновения и начало синхронизации и уже в начале либо победа за мной, либо за тобой. Дальше один из нас превращается в учителя, другой в ученика.

 

Получается... Раз Смотрящий выиграл в шашки у Нада... Безупречной логикой доказав, что нужен опыт игры в шашки, чтобы выиграть в шашки у профи... И доказав это прямо на примере...

Получается он профи в логике, а Над ученик? Ну дела.

 

да балабольство это.скрестить мировоззрение,начало синхронизации.что это мне даст?убитое время на форуме?в жизни я как это использую?ваша философия разбилась о первый же конкретный пример

 

Ну на том и порешим.

 

что в итоге? Nad поступает в ученики Смотрящему? Или гордынюшка не даст научиться так красиво логически класть оппонента на лопатки?

 

что ваше мировоззрение ошибочно?)ок.приятно иметь дело с человеком который может признать свою неправоту)

 

Я привёл пример с оценочным опытом, можешь показать принцип построения своего воззрения. Ты пока ни чего не сказал в ответ на факты с моей стороны, но уже мнения генерируешь, какие то признания присваиваешь. Сам с собой короче говоришь.

 

я видно пример не увидел.можно ещё раз?

 

Вернись и прочитай.

 

К сожалению, я не видел фактов. Не потому что я пристрастен, а просто не увидел их пока читал диалог. Может быть, я ошибся и признаю свою ошибку если так. Процитируйте пожалуйста факты, которые вы озвучили.

 

Все так обставлено, что я начинаю подозревать, что вы боитесь не понравиться, поэтому заранее называете себя резким словом и подаете идею не нравиться..
Это уже получается какая-то зависимость от чужих эмоций.. или я ошибаюсь?

 

А зачем человеку нравиться кому то, потому что он не нравится сам себе и ищет одобрение через удовлетворение чужих потребностей? Ну тогда как минимум, я должен вести себя доброжелательно. Назвал себя засранцем, чтоб не ждали от меня чего то сверх, но я вроде не транслирую неуверенность.

 

Человек обычно не уделяет внимания тому, что его не тревожит..а тут целый пост про то, что никому и в голову не приходило о вас подумать

 

это пост в котором что то скрестить надо?это абстрация.приведите если можно жизненный пример

 

Ну он же в ответ на твои догадки.

 

Это не мои догадки. Я не строю никаких догадок.
Я просто пытаюсь уяснить ваши концепции на вашем примере, ведь именно вы должны быть их воплощением.

 

Не обязательно. Давай с другой стороны зайдём. Вот любой человек, пусть он хоть весь в сомнениях и страданиях, защитах и вообще шизофреник. Почему собеседнику должно быть важно это, какая разница, главное чтоб человек мог довести свою мысль до логического конца, доходчиво объяснить, не так ли. Если начать пытаться его измерять и искать мотивы его присутствия, то всё лишь потонет в противоречиях. Личное лишь мешает и тормозит и заметь на форуме именно такого общения в избытке. Любая логика заканчивается обсуждениями личных качеств,если не чем парировать. Многие вообще лишь самоутверждается, тролят. Найди собеседника по интересующей теме и долби, что может быть проще, но нет.