Тонкие тела. Их назначение и развитие.

Такой скользкий предмет эти "тонкие тела",знаете-ли..
О них можно говорить что угодно и спорить до хрипоты,только всё равно никто ничего не докажет (кроме самому себе) и все останутся при своём мнении.
Обычно теоретики срезаются наповал одним простым вопросом,-откуда дровишки?В смысле источник вашей информации об этом.
Если вы действительно видите эти "тела",то должны видеть так же,что не тела это вовсе и даже под разумное определение тел оно никак не подходит.
Ну а если не видите,то ваш источник всякие литературные пересуды,авторства тех,кто якобы видит.Но тогда автоматически всплывает предыдущий пункт...

 

Логикой принятой в физическом мире, не вместить логику иных более тонкоматериальных планов, упорствуя в привычных общемзвестных ракурсах логики, где она уже не приемлема, человек тем самым демонстрирует свою непластичность восприятия и часто обыкновенное невежество, даже если у него и развитый интеллект.

 

Логика исходит из ментального плана сознания,а категории суждений из физического.Поэтому попытки полнее раскрыть данную тему заведомо обречены на провал.

Образ тела для большинства,это образ физической формы,которую можно увидеть,измерить и описать.Область энергии и духа,отсюда конечно же выпадает и относится к нематериальному.
Называя энергетические и духовные субстанции телами,можно внести лишь диссонанс и путаницу в сознании и развернуть познание от духовного к материальному.
Почему не сказать прямо,что существует нечто за пределами привычных представлений и что стоило бы разобраться с его свойствами и сформировать новые образы,вместо того,чтобы обращаться к заведомо ложным концепциям?

 

Не верная логика. Логика обусловленная закономерностями физического плана, уже не ментального плана, ибо имеет в себе причинно-следственную форму, которой нет на только ментальном плане, поэтому попытки представить все без учета законов различных планов обречены на провал.)

 

Неважно,верная логика или нет.Формирующий логические связи инструмент (ум) сам обитает в области называемой ментальным планом и мы не знаем доподлинно какова его истинная природа.Хотя официальная наука придерживается мнения,что это процесс совершаемый клетками мозга (что не подтверждено и конечно же опровергается эзотерикой).
Но в любом случае критерии логических построений ума (вне зависимости от того,материален он или нет),изначально исходят с физического плана и привязаны в первую очередь именно к нему.Попробуйте не оперировать этими критериями (перестав называть невидимое нечто,тонкими телами например) и посмотрим сможет ли кто-нибудь вообще вас понять.
То есть навскидку варианта только два,либо не поймут никак,либо поймут неправильно.Хотите ещё поговорить об этом?

Если стереотипы неверные и вы хотите их изменить без конфликта,не преподавайте их как истину,но сейте сомнения.Чтобы другие сами пожелали разобраться с этим.Тогда вместо врагов и оппонентов в споре,вы найдете себе помощников и союзников.

 

МистерИкс, важно, важно!!! Это вам не известно относительно доподлинности физического только плана.) Ментальный план, кроме огненного, это лишь мир следствий, как и другие планы, более плотные. Попробуйте не оперировать логикой физического плана, а попытаться вместить иные закономерности отличные от физических, иначе все ваши попытки поговорить будут прокачаны чисто логикой на которую вы опираетесь, и смысла тогда с вами говорить нет, по понятной причине.)

 

Мы нифига не знаем о том,что такое на самом деле "ментальный план",так же как и автор этого словосочетания.Вот и вся логика))
Хотите доказать обратное?

 

МистерИкс, вам доказывать на мой взгляд бессмысленно. Наши диалоги это подтвердили.

 

Себе попробуйте доказать..

 

МистерИкс, в этом нет необходимости.)

 

Здесь не нужна логика на самом деле,но нужна достоверная информация.
Ваш источник,сочинения Рерихов,которые в свою очередь заимствовали (сильно искажая) из некорректных переводов древнеиндийских писаний.Поэтому знания вроде бы есть,но недостоверные в принципе.

 

Источник Рерихов самая достоверная современная информация которая может быть сейчас в мире, непосредственно (не заимствованная} от Тех Кто руководит эволюцией планеты и является Ее законным Основателем В этом Большом Круге. Не стоит, так невежественно делать заключения о том чего не знаете, дабы не служить тем силам, которым выгодно искажать, как это делаете вы. .

 

Если хоть немного ознакомитесь с оригиналами использованной Рерихами терминологии (которая с головой выдаёт действительный источник),то придете к древнеиндийским религиозным трактатам на санскрите и кривотолкам на их основе пера Е.Блаватской..Ну а если разберётесь немного глубже по смыслу,то наверняка заметите насколько поверхностны были позаимствованные оттуда суждения и насколько грубо искажены основные понятия.

PS
Правдивая информация о "тонких планах" может быть получена лишь путем непосредственного их исследования и практической работы с ними.

 

Судя по содержанию и терминологии,эта "методичка" мне очень хорошо знакома.Поэтому осмелюсь утверждать,что с описываемым в ней предметом,она даже рядом не валялась..

 

МистерИкс, спасибо не надо, вы уже доказали несостоятельность и предвзятость голословную ваших заключений, этого достаточно. А говорить о тонких планах, с вами в практическом смысле на мой взгляд рановато.)