Пробуждение

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Это известно лишь Демокриту.)

 

Термин "душа" ничего не значит, значение имеет восприятие термина, уровень которого зависит от осознанности самого себя. Идентификация души с чем либо - работа ума. Я не знаю что такое душа, я не знаю что такое эфир, а значит это одно и то-же.)))

 

Важно не само знание, а способность им воспользоваться.

 

Знания не для того чтобы иметь с них практическую выгоду, а для того чтобы знать как не навредить в своей деятельности.

 

Я не о себе говорил, но оправдание засчитано. Речь не об этом даже, а о том, что в большинстве случаев люди присасываются к чужому учению, абсолютно не понимая его происхождения. Есть такое хорошее выражение - по вере вашей, да будет вам. Верьте во что угодно.

 

Разве это не есть практическая выгода?)

 

В этом и весь прикол, что у заблуждений всего две функции, копирование и отрицание. В итоге лишь сплетни и споры, чья сплетня лучше, чей опыт вернее. Детский сад "Мыльный пузырь".

 

Разве это утверждение не является собственным примером?

 

Примером чего?

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Прям сансара какая то.

 

самосохранение, потенциал развития, эволюция...

 

Твердая земля под ногами и надежда на будущее.)

 

Просто реальность.))

 

Надежная реальность.))

 

1. Материя - не субстанциональна. Материя - это , только , способ восприятия, понимания энергий. Мы можем понимать энергии В ВИДЕ материи. Материя - только производное нашего мышления.
2. Причинно-следственные связи, основанные на ложных понятиях, предотвращают понимание реальности путем фиксации заблуждений.
3. Существуют термины, которые указывают на то, чего в реальности нет. Симулякры.
Одним из симулякром является "объективность". На этом понятии строится вся философия современности. Но, никакой объективности не проявляется нигде и никогда. Потому, что "объективного" познания не существует на практике. Всякое познание ПОЛНОСТЬЮ субъективно, и, познание одного человека всегда отличается от познания другого. Идеал же познания, как и, вообще ВСЕ идеалы - не существуют в реальности , кроме, как идеальные представления , "о том, что МОГЛО БЫ БЫТЬ". То есть, вся "современная" философия строится на ... фантазии! "Если бы у бабушки...."
4. Чтобы "увидеть слона" можно воспользоваться удобными привычными терминами, ложными понятиями, и, тогда "слон" реальности - в представлении неразумного человека приобретает те качества, которые не соответствуют качествам реального слона, но, выгодны тому, кто навязывает нам ложную Картину мира. Разумный же человек никогда не станет полностью полагаться на чужое мнение,и, все будет понимать сам.
5. Практика сама по себе не даёт понимания практики. Поэтому, можно иметь сколько угодно опыта - и, оставаться невежественным человеком.

 

Не существует понимания, гарантирующего абсолютную правильность и точность. Реальность всегда отличается от представления человека о ней.

 

Человек может быть уверен в своем понимании - и, тем не менее, заблуждаться. Заблуждался и Нильс Бор, когда навязал научному сообществу копенгагенскую интерпретацию квантовой теории.

 

И, заблуждение это базируется на представлении материи, как субстанции. Моя гипотеза - что в реальности нет фиксированной материи, а, материальными нам представляются сгустки энергии, которые физики называют частицами материи. "Элементарные частицы" же не имеют свойств материи, это , только, порции энергии.