Обнуление сознания.

Б. Гребенщиков это конечно Мастер, но много ли таких?...

 

Разве что еще Бутусов

 

В соседней теме Желание запахло дермом

 

Одноклеточные не развиваются - это аксиома. То что Дикинсон открыл что слизевик Dictyostelium discoideum не относятся к одноклеточным - говорит лишь о том что их ошибочно причислили к одноклеточным (значит ученые не стоят на месте - радует) как в песне одна капля еще не дождь. Тем более что одноклеточные могут образовывать колонии.
Да Адам с Евой имеют единое дерево но сами по себе не являются деревом, как и каждый человек является отдельной осознанностью - но они не обособлены.

Протонам, нейтронам, электронам.

Не я это написал *Фотон является электромагнитным полем*

Опять же нет (смотри: коллайдер, бозон)

Скорости света не существует. Не доказана, никем и даже на гипотезу не годится.

Я не только читаю мат-часть, а стараюсь обосновать опытом.

Предпочитаю более короткую формулировку *ПРАХ*

 

Зарождение письменности связано с рисунком.... Первые наскальные рисунки датируются несколько млн лет назад

Как то сравнивал рисунки и .... Франция пещеры, трех-ярусные ( место не помню, но очень знаменитый музей там) Так вот пещера самая глубокая датируется 70 тыс. лет назад Средняя около 50 тыс. лет и те которые расположены ближе к поверхности от 10 до 15 тыс лет назад.
Рисовали рисовали а письменность где? (ни слова не написали)
Предположил что это какая то школа в пещерах И там рисовать учились на протяжении 70 000 лет
Если есть другая версия, озвучьте

Лайтман - (в видео произнес: Книга была написана на иврите ... Иврит и арамит ..... Когда человек начинает раскрывать высший мир он сразу же начинает постигать и этот язык)

Когда Бах Бетховен Чайковский, Моцарт, Штраус, Рахманинов, Шуберт, Вивальди и м.д. писали классику знали ли они иврит и арамит, или музыка это низший мир, а ноты это язык ада

 

У вас что потребность разговора предположениями?

Писать можно и на латинице. Вы слушали внимательно? Лайтман сказал, что приходили ЗНАКИ которые и легли в основу букв иврита и арамейского языков. Пришли бы они вам легли бы возможно в ваш язык. Постигается язык знаков.

 

По сути вопроса, ответ будет?

И ты ему веришь?

 

А где материал по сути, одно предположение.

Дело не в том верю я или нет, а в том, что ты невнимателен и туда же к критике.

 

Слона не заметил, да?

Ты что паникер, все преувеличиваешь. Я никогда за глаза не критикую, а выражаю сомнения. Будь более внимателен читая посты.

 

Звездочет, Конечно и про скорость света ты сказал, что да такая формула есть,A?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

1. Скорость распространения света в вакууме — это величина абсолютная. Физики обозначают ее буквой «с». Это фундаментальная и постоянная величина, которая не зависит от выбора системы отчета и дает характеристику времени и пространству в целом. Ученые предполагают, что такая скорость является предельной скоростью движения частиц.
   Формула скорости света в вакууме:
   
   
   
   с = 3 * 10^8 = 299792458 м/с
   
   
   здесь с является показателем скорости света в вакууме.
   
   
2. Ученые доказали, что скорость света в воздухе почти совпадает со скоростью света в вакууме. Ее можно вычислить по формуле:
   
   
   c = 3*10^8 м/с
   
   
   
3. Скорость света в воде приблизительно на 25% меньше, чем в воздухе. Скорость света в воде можно определить, применив такую формулу:
   
   
   v = c/n = 3/1.33 * 10^8 = 2.55*10^8 м/с
   n=1.33 (показывает преломление жидкости

 

В чем ты увидел панику, обоснуй. Или считаешь, что вступающие с тобой в диалог только от этого уже в панике ?

 

В данном случае ты выразил сомнение мне. Что был повод? По моему я выражаю свои мысли ясно. Остерегайся сомнительные мысли выражать в слух...

 

Зачем гуглить ты уже перед этим ответил на этот вопрос (фотон поглощается протоном, нейтроном, электроном.) - я с этим согласен.

Правильно нам и без скандала не скучно. )))

 

Конечно есть, но я уточнил ( за скорость света принято считать, ... как точно так же принято считать что фотон массы не имеет... - потому как договорились так считать. А на самом деле это ложь) И это не я один так считаю ....

Сам написал *ученые предполагают* )))

.Хорошо, язык физики, начнем диалог на нем, хотя я право не хотел бы на нем говорить, (многим он будет непонятен, один пост можно)
Скорость - это векторная величина характеризующая быстроту перемещения и направление движение материальной точки в пространстве относительно выбранной системы отсчета.
Поезд, автомобиль, человек - движется со скоростью км/час
Вопрос может ли свет двигаться с какой то скоростью. Учитывая что свет не является материальной точкой. Проведем опыт: В темном помещении зажжем свечу и поставим ее в углу комнаты и подождем когда свет осветит противоположный угол ..... Ждем ... ничего не изменилось.
KRAS,
возражение есть ... если нет тогда пропустите три строки и читай далее, а если есть ))) Проведем еще один опыт На улице туман свет фар виден только за 30 метров, за 50 не видно. Эти два опыта говорят что речь идет не о скорости а о чем то другом. И под определение написанное выше - не подходит так как свет не есть материальной точкой. Таким образом в том что ты скопировал с ГУГЛа есть ошибка *физики* не имеют никакого отношение к свету.

Но не все так просто Есть другое определение, - это химиков: *Скорость химической реакции* - это химическая величина характеризирующая интенсивность химической реакции. Возвращаясь к нашим опытам заметим При увеличении интенсивности горения свечи или увеличивая интенсивность горения фар мы добьемся что свет будет виден даже за 100 метров.

Вспоминаем из школьного курса термодинамики: Энергия не может быть создана или разрушена, она просто изменяет свое состояние. Общеизвестно что общее количество энергии в изолированной системе не изменяется, а эксперименты Эйнштейна также доказывают, что материя и энергия - это две ступени одной и той же лестницы. И приходим к выводу что формула *скорости света* не совсем определяет суть. Вернее - (название не определяет суть) Появляется много вопросов *свет это частица или волна*?

Обычно физики говорят фотон безмассовая частица -(это в теории относительности) Можно рассуждать по разному. Например, возьмём изолированную систему (частицу) и ускорим её до некоторой скорости v (вектор). Ньютон определил импульс p (тоже вектор) этой частицы так, что p ведёт себя довольно просто при ускорении частицы или когда частица участвует в столкновении. Это поведение заключается в том, что p пропорционально v . Коэффициент пропорциональности m называется массой частицы. Так что p = m v

В специальной теории относительности мы тоже можем определить импульс частицы p так, что он ведёт себя вполне определённым образом, и ньютоновский импульс является частным случаем. Хотя векторы p и v направлены одинаково, оказалось, что в общем случае они не пропорциональны; лучшее, что можно сделать, ввести релятивистскую массу m rel . Таким образом
p = m rel v .
В специальной теории относительности можно ввести понятие энергии, и Энергию определить по формуле
E = m rel c 2 или E 2 = p 2 c 2 + m 2 rest c 4

Iskander Psycho,
выше постом убеждал что фотон имеет нулевую массу покоя, но это не доказано экспериментально. (я ему предложил ознакомиться с экспериментами в колайдере)
В некоторых теориях фотон имеет параметры, делающие его поведение похожим на поведение частиц с массой, и поэтому рассматривается идея массивного фотона .

Если бы масса покоя фотона была не нулевой, то в квантовой электродинамике возникли бы проблемы, в первую очередь из-за потери калибровочной инвариантности, что сделало бы теорию не перенормируемой; кроме того, не было бы гарантировано сохранение заряда, которое выполняется благодаря нулевой массе покоя фотона.
В 1998 году используя маятник Кавендиша уточнили результат предела массы
7 × 10 −17 eV
Изучение галактических магнитных полей даёт ещё более низкий предел
3 × 10 −27 eV ,
но этот метод пока не считается надёжным.

 

Паника не всегда рядом со страхом. Иногда паника когда не на кого бочку покатить. Ты наверное грузчик и носишь со страшным скрипом башмаки (ШЮТКА)

Непременно воспользуюсь ВАШИМ советом. Как только сомнительные мысли окончатся тогда надеюсь появится повод выражать свои мысли ясно, а пока солнышко светит, мои мысли в ВАШИХ глазах темнеют, и это не сомнения в данном случае на нашей покрытой жемчугами Земле, а факт который вы озвучили. Со своей стороны не могу ВАМ ответить такой же любезностью.