Что является просветлением, а что им не является.

Это говорит имхо об узости твоего коридора сознания. Не в обиду. Просто вывод. Главное, что тебя это не напрягает - непонятность математиков. Однако, замечу - для просветлённых не комильфо кого-то не понимать.

 

Вот прийти к такому уровню сознания-понимания на котором все видится как целостная Истина и в нужный момент можешь спикировать как орёл на территорию ума и схватить нужную концепцию-жертву. Вот как я понимаю просветление.

И какой уровень понимания является окончательным? И есть ли окончательный уровень понимания?

 

Не особо. Для меня творческий процесс обычное состояние.
А при чем здесь состояние Истины?

 

Это позиция Хаоса. Я просто подыграл, отзеркалил. Думал может себя увидит.

 

вот... когда оно в Игре... Это правильно )) Главное, не придавать серьезности )

 

Танец Бытия.

 

Например поэзия это состояние души, вдохновение не зависит от ума, описание чувств это описание состояния, т.е. восприятие.

Если ты себя ощущаешь первопричиной, то мир это следствие первопричины, разворачивание ее из одной точки во вселенную. Поэтому вся информация в мире - отражение тебя. Кто ты?! Это дуальный вопрос чувств и ума. Чтобы углубиться в чувства, и познать одну из своих сторон люди используют практики остановки ума, окунаясь в безмолвие чувств. В этом состоянии человек раскрывает свой творческий потенциал и понимает свое предназначение, ум уже не является ведущим, он ищет идентификацию "Я" в океане информации, как ты говоришь пикирует как орел. Гармония чувств и ума - сознание.

 

Кто-нибудь без эго есть тут?
Пообщаться хотелось бы.

 

Что значит фраза я никто? Эго нет?

 

Иначе чем как?

 

Без эго можно только помолчать)))).

 

Ну, почему же. Танец Бытия дело серьёзное.

 

Что даёт если ты в Истине или Истина? Я это спрашивал.

 

Глубокое, многомерное восприятие. Не однозначность, не обособленность, целостность.

 

а что деньги это зло?

 

Деньги - эквивалент человеческой энергии, тот кто имеет деньги может направлять эту энергию в частное русло.

 

Как понять в частное русло?

 

Ну например, если нет денег, мы живем общественной жизнью, если нам нужна школа или больница, мы строим ее на энтузиазме каждого. Если приехал к нам какой-то гражданин и сказал постройте мне дворец, мы его дружно послали на... А если у него есть деньги, то это совсем другое дело...

 

Да так нельзя сказать я думаю. Но, если уж рассматривать этот вопрос в абсолютном смысле, то думаю деньги это своего рода костыль для хромого. Слышал где-то: у Бога денег нет. Ну, представьте себе некое пусть с позиции современного человеческого сознания утопическое общество любви и братства живущее при коммунизме. Слышали про коммунизм? Насколько я помню там деньги собирались упразднить.
Или помните богатый человек захотел стать последователем Иисуса. Иисус сказал все продать и деньги раздать бедным чтобы стать его учеником. Или Иисус: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное."
Или статус денег внутри семьи в которой царит любовь: общий бюджет. Чем не микро коммунизм?
Бог есть Любовь. Человек и Бог подобны. Только человек должен пройти уроки познания себя и реальности, то есть уроки познания Первопричиной самой себя чтобы стать Любовью. Любовь упраздняет деньги. Любить деньги это любить костыли вместо того чтобы постараться научиться ходить без них.
То есть наверное можно сказать деньги - это условное зло. Зло при определённых условиях.
Куда идёт развитие морали? Разве не упразднили рабство, крепостное право? Ведь можно заметить некий вектор движения куда то? Да, без дубинок пока обойтись не можем и до Любви в целом человечеству далеко, но есть или нет движение в эту сторону? Я думаю есть как минимум на уровне деклараций и официальной морали. А что двигает эту официальную мораль, какой закон? Некие популярные на данный момент представления о добре и зле и справедливости. Возможно, да, выживает сильнейший. Но, этот сильнейший, какая у него мораль? Есть народное наблюдение о том, что происходит в реальности: бодливой корове Бог рог не дал. И, действительно, что мы видим пока по крайней мере? Гитлер чуть-чуть не дожил до появления ядерного оружия. Террористы пока тоже видимо до него не могут добраться и даже если доберутся вряд ли смогут установить мировую диктатуру. У Гитлера и террористов своя мораль, свои понятия о добре и зле, но я о том какая мораль побеждает, куда идёт развитие. Или, скажем, развитие Христианства. Могут повторится крестовые походы?
Конечно, гарантий никаких наверное никто не даст. Если бы в этом вопросе все было ясно я думаю уже победила бы некая одна мораль на Земле.
Игра продолжается.
Становится ли человек в среднем лучше в плане любви к ближнему своему? Трудно сказать. Хочется в это верить.

 

А как насчёт понимания высшего смысла вещей?