Индуизм Кришнаиты, вайшнавы - кто они?

Это вайшнавы. Так как Кришна - это Вишну.
Бхакти Йога.

 

Кришнаиты тоже не все одинаковые.У них по крайней мере 4 сампрадаи.

 

Понимают только те их,кто живет их жизнью.Очень чистые,преданные Кришне.Они постоянно читают Харе Кришна...Очень много читают о Кришне...Угощают людей :
Please login or register to view links
В Бхагавадгите Господь Кришна говорит: «Чем бы ты ни занимался, что бы ты ни ел, какие бы ни приносил дары, что бы ни отдавал и какую бы тапасью (аскезу) ни совершал, делай это, о сын Кунти [Арджуна] как подношение Мне» (Бг., 9.27). Там же Он говорит, что человек должен есть только то, что было сначала поднесено Ему. Итак, поднесение пищи Кришне - неотъемлемая часть бхакти-йоги.

 

Интересная мысль) Вообще-то ЖЕРТВА (еды, предмета...) имеет тот смысл. что Бог (языческий, Богу Единому не жертвуют - так как всё и так принадлежит Ему) заберёт с предмета ЭНЕРГИЮ.
Большая ли польза человеку от пищи - лишённой энергии? Один вред. Даже когда ставят подношения Домовому в виде еды - потом ни в коем случае не советуют даже животных кормить этим, а просто выкинуть.

 

КрДр, там смысл другой. Смыслв том, что Бог прикасается к пище. А значит оБОГощает её всеми своими энергиями и благословениями.

 

На этот случай есть слово "ОСВЯЩЕНИЕ", а не "жертва".

 

КрДр, в духовной жизни главное не держаться за слова и понятия.
А держаться за ИДЕИ.
Как бы Бог не прикоснулся, главное что он прикоснулся.

 

Если Бог языческий, то есть эгрегор - то он конечно может энергетически "зарядить" пищу. Но я думаю, не сделаю открытия, если скажу, что эгрегоры живут засчёт своих адептов. Можно конечно радоваться, что эгрегор добавил пище частичку энергии, но тогда надо по логике плакать от того, что забрал он с людей в разы больше.

 

КрДр, знание о Кришне пришло по парампаре. И это лишь одна ветвь прихода этого Знания.
Вторая ветвь - это Гуру. Они говорят нам о Кришне. Третья ветвь - это шастры, другими словами ведическая литература.
Всё вместе говорит с большой долей точности что всё же в этом есть правда. И не эгрегор.
Хотя эгрегор есть везде.

 

Я и не говорит, что Кришна - это неправда. И процессы поклонения языческим богам вполне имеют место в этом Мире. Просто лучше правильно понимать суть того, что делаешь - чем пребывать в заблуждении. И даже есть масса людей, которые ЗНАЮТ, что работают с Духами, с эгрегорами, но всё равно продолжают - ну устраивает их это, ну и что...

Кто же?

 

Кхм, а вы в Бога вообще верите?

Бог.

 

Это просто сложности перевода санскрита на русский.
На санскрите это называется "прасад" или милость бога.
Этопища, которую вначале попробовал бог. Никто ему ничего не жертвует на самом деле, т.к. всё принадлежит только ему одному. А делая прасад мы лишь показываем что знаем об этом.

 

Ну это совсем другое дело))

Вы видимо подразумеваете, что Бог ОДИН во всех формах? Это разумеется правильно с одной стороны, но откуда же тогда "Бог торговли", "Бог войны", "Богиня любви"??
А лично я, как и положено христианину, "Верую во Единого Бога Отца - Вседержителя, Творца небу и Земли, видимым всем и невидимым".

Это слово многозначное, не уточните?

 

Если у вас обучного смертного есть множество форм, как например у вас было тело младенца, ребёнка, юноши, мужчины,страика... И везде вы были ОДИН и тот же. Почему Бога то ограничиваете?

Тот кто является источником всего.

 

Я не ограничиваю, но я предлагаю не путать, где целое - а где часть целого, имеющее часть свойств и выполняющее часть функций, причём микроскопическую часть-то.

Перечитайте Ваши слова, "есть" Вы приравниваете к "было".

 

У Абсолюта не может быть частей. Все его "части" также абсолютны. Поэтому и Кришна и Будда и Рама и Христос абсолютны.

 

Может. Каждая структура состоит из частей, например Ваше тело состоит из массы органов и систем, притом Вы не говорите например о себе "Я печень" или "Я коленка".
А напомните мне, где же это Христос говорил об Абсолюте и называл себя Абсолютом? Что-то не могу припомнить... Что Богом себя называл, вроде помню, а чтоб Абсолютом...
Аналогично и про Кришну хотелось бы услышать, ну что он уравнивал себя с Абсолютом.

 

Антон, Все правильно, Все дает Бог и мы должны благодарить его,предлагая ему в начале.Не предложим же мы ему мясо,здесь тоже большой смысл заложен.

 

Бог это полное целое. Но вы видите его разделённым на части. Это не проблема бога. Это ваша проблема.

"Я и Отец - одно".
Вы разделяете понятие бог и Абсолют?