Просветление, зачем и как.

Конструктива нет из за недопонимания. Это из за различий в терминологии, нужно синхронизироваться.

Как же не отличаю, если написал что эмоция это половина чувства, добавить мышление и чувство готово. Аргументируй почему это не так. Или у тебя мышление в чувствовании не участвует? Или эмоции в чувствах нет?

Ты так и не сказал, как сформировался ум и что из себя представляет. Какое тут понимание и конструктив, когда уходишь от уточняющих вопросов собеседника. А то что скатываешься в обвинения означает что стремишься улизнуть из разговора и я знаю почему.

Но смысл который каждый из нас стремится передать конкретен, вся сложность в его транспортировке. Или у тебя и смысл субективен?

Кто с кем в это диалоге разговаривает?
Так уверенно говоришь о просветлении, уже просветлился?

Тут ошибка на ошибке. Ум не генерирует мысли, если бы это было так, то в таком случае ум есть источник мысли а значит есть ты. Однако если бы ты выяснил сам откуда берется ум, ты бы узнал что он только работает с мыслью, способен перенаправить ее ход, но ни в коем случае не генерирует.

Если бы внимательно читал Nad и вникал, то увидел бы, что он пишет совсем не о генерации мыслей умом.

Раз ум у тебя генератор мысли, это какой же практикой ты его остановил?

Т.е. ты не пользуешься умом? Не смеши.

Это просто красивые слова, которые к нашей ситуации не подходят, притянуты за уши. Есть лишь одно пространство включающее в себя все целиком, но это не ум.

Скука это маленькая депрессия, как ты оказался в таком состоянии?) Да что тебе отвечать, не увидишь ответа за своим стеклышком представлений, замшаных из чужих учений и громких слов. Но не применимых в реальности. Раз ты "наладил внутренний диалон", почему не можешь наладить внешний?

 

На мой взгляд, посмотреть не на вопросы эти, а на действительность человека что с ними связан, так будет ближе к первоисточнику. ) Весь вопрос разглядеть действительность человека вопреки очевидности оторванной от нее.

 

Не возможно, имея разное мировоззрение.

Эмоция половина чувства? Откуда такое восприятие? Мышление участвует в чувствах? Допустим материнские чувства, они постоянные, не зависимые от мышления. Они вызывают эмоции, и уже потом включается мышление. В таком варианте не находишь странным формулу мышление+эмоция = чувства?

Ловко, я этот вопрос задаю Nad уже полгода))). Вы надеетесь от меня услышать о вашем божестве?)))
Если ты заявляешь что ум сформировался, значит без твоего участия, как-то сам по себе. В таком случае какое он имеет к тебе отношение? Если ты ведомый умом, не задумывался о зависимости тебя от него? Я не ставлю части себя отдельными от других частей, все в гармонии. Ты рассмотри свои вопросы с мировоззрением, всё есть "Я"- источник всего.

Ну скажем, в чем смысл жизни?

Т.е. ваш Бог и не Бог вовсе? Вижу зачатки просветления)))...

Вот тут подробнее пожалуйста, какое пространство вне тебя?

Все мы говорим о себе))).

 

Это алгоритм, а человек живое существо, алгоритм всегда будет уже относительно возможностей человека. Человек значительно более многогранен в возможностях восприятия чем пусть правильный, но алгоритм. Поэтому прежде важно достичь хотя бы начального осознания этой человеческой многогранности восприятия, чтобы ее раскрывать шире. )

 

Просто ты не пробовал по настоящему, это когда когда есть стремление с обеих сторон.

А у тебя есть что то еще, кроме мышления и эмоции?

Ты что, был матерью, что это утверждать? "Материнское" это значит установка, комплекс убеждений т.е. мыслительных конструкций о том, что такое мать, они бывают разные, одна считает что правильно так, другая иначе, а у кого то совсем отсутствует. Передается через поколения в виде инстинктов, но не всегда срабатывает. А в самом начале мысль.

Чем сложнее установка "мать", по отношению обьект-субьект, тем более она спецефична и менее универсальна, что неизбежно приведет к конфликту в мышлении и эмоцией страха различной интенсивности. Положительные эмоции сопутствуют спокойному состоянию мышления, которое реализуется через свои идеи, одной из таких идей и является ребенок.

 

Т.е. у тебя самого ответа нет?

Нет, я хочу чтоб ты раскрыл термины, которые используешь, раз уж мы узнали что они у нас различаются. Напишешь ты, напишу и я свое.

Я не писал, что ум сформировался без участия его обладателя.

Страх и страдания тоже гармония? Ты бы осознанно пожелал их?

Что такое это "я" о котором ты говоришь?

В продолжении себя, того чем являешься, через свои идеи. А какой смысл у слова "смысл"?

Что за "наш Бог"? Вижу баловство.

Ты уверен что это корректный вопрос, исходящий из того что я написал? Перефразируй.

А хотелось бы о теме разговора.

 

Твоей действительности.)))

По-твоему я должен безоговорочно принять твои представления?

То-же относится и к тебе, мы же о себе говорим)))

Я сижу сам в себе, а ты на каком суку?

 

Ээ, да это прям как с нашего Joylock списано

 

Весело, а что такое настоящее?

Ага, чувства, которые возникают без мышления, а эмоции как следствие.

Ты к матери не испытываешь чувств? Или они связаны с мышлением? Есть еще отцовские чувства. Я вот просто так смотрю на сына с умилением, на задумываясь какой он, почему я к нему испытываю чувства, просто умиляюсь что вызывает позитивные эмоции. С супругой мы даже на расстоянии друг друга чувствуем, особенно если что-то произошло. Я чувствовал смерть родственников, близких друзей. Намерения людей чувствую, у тебя нет таких чувств?

У меня так: Ум выполняет функцию анализа и формулирования информации на основе чувств, ум рождает восприятие. Если говорить о разуме, то все в природе разумно, и приспособлено для жизнедеятельности. Если разум можно назвать объектом, который включает в себя всё, то ум - субъект, который включает в себя только точку зрения на всё.

Интересно, что в твоем понимании гармония? Если ты испытываешь страдание или страх, то есть причина тому. Эта причина лежит на одной стороне весов, а следствие на другой. В целом это и есть гармония. Не понимание этого еще раз указывает на разделение всего на детали, а целое растворяется в дымке вечного поиска.

Тема "обнуление сознания", там все подробно. В кратце "Я" - бесконечный путь.

О чем же мы можем говорить еще?

 

Если ты не знаешь кто ты, о каком принципе речь? из чего рождается твой принцип? из штуки?

Ты утверждаешь что я утверждаю, не находишь бестолковщину ума?

Ты воспринимаешь себя абстракцией? Ну ладно тогда)))

 

Никого переубеждать и не нужно, вы сами соответствуйте действию универсальных законов в поступках и мыслях своих, и люди это почувствуют, и вы поразитесь как они будут вам благодарны, что вы такой. ) Катализатор катализатором, но к смирению неплохо бы добавить и сострадания, к сердцу встречного будет легче достучаться чем к рьяно желающему уму. )

 

Понимаю вашу непривязанность земную, было бы видение будущего у вашей свободы. Ведь будущее строится не только для себя.

 

Не дав ответа что это и где берет источник. Твое открытое заявление - термин, воспринимаемый тобой субъективно. А я тебе говорю что источник этого субъективного восприятия - ты. А термин вывел еще один человек до тебя, который разложил себя по кусочкам, чтобы попытаться собрать обратно, но так в них запутался что совсем забыл откуда что вытащил.