Что является просветлением, а что им не является.

Anin,

 

Все люди видят некий финал, окружающий мир и себя в нём. Объяснения всегда выражены в словах, смысл терминов из алгоритма познания. Всё, тут нечего больше копать, всего две составляющие, путь и результат. Вот только по факту у большинства есть лишь результат и нет пути. Склеять термины в удобную версию, это не путь, это болезнь, потому хоть как выстраивай термины, хоть какие не добавляй, результат не будет пониманием, потому как это не путь, а выдавание желаемого за действительное, от того всегда не объяснимое. Лично вас можно бесконечно бить в терминологию и всегда будет пробита дыра, даже не подключая какое либо понимание, или анализ, просто уточнять термины и всё развалится.

 

То же самое можно сказать и о тебе))). Если нет понимания, значит восприятие не достаточно глубоко. Как не пытайся вложить смыслы в термины, ничего не объяснишь. С Курсом чудес я знаком и говорил свое мнение не раз. Это точно не мой путь. Ну а постичь многомерность можно с пониманием, а не отрицанием. Я не клею термины в удобную версию, (это ты о себе говоришь), а описываю с разных точек зрения, при чем гораздо глубже чем ты способен осознать.

 

Ну у меня нет проблем с терминами, это ты с потолка взял. Проблемы с пониманием твоих смысловых связей есть, это да, но это не проблема моего понимания, а проблема твоего канала связи. Я может с тобой и согласен во многом, только вот связи между нами нет, нет смыслового транспорта в виде терминов, хотя на чувственном уровне параллели наверняка есть, чувства они ведь не врут. Вот только я могу сложить чувства в терминологию, а ты интерпретируешь опыт. Опять же, плохого тут ни чего нет, когда ты не пытаешься доказать, что ты не верблюд, то очень даже хорошо излагаешь, а значит для себя проблем не видишь, по крайней мере до определённого уровня контроля.

 

Ты чувствуешь взаимосвязь, потому что у нас одна точка отсчета, это опустошение надстроек сознания устоявшегося мировоззрения. Однако твой путь - отрицание, а мой - синтез. Ты ищешь целое в пустоте, а я в бытие. Это непреодолимое стремление жить. А ты на покой собрался. Семя стремиться к свету пойми...

 

Не хочу спорить на пустом месте, да ещё и с чьими то оправданиями.

 

Я уже говорил что логика это структура, она четкая как символ. Но символ это коробочка в которой копошится, шевелиться, дышит то, что символом назвать нельзя, он непредсказуемый, эфемерный, нелогичный, живой. Его можно воспринимать душой, он короткое замыкание логической цепи, импульс распространяющий волны во вселенной, его можно описать метафорами, ситуациями, историями, даже анекдотами, его можно изобразить на сцене, спеть в песне, рассказать в сказке... Он - любовь.

 

Прочитав этот пост на ум пришел вот этот Булгаковский отрывок .

"Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский -
писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы
любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы
убедитесь, что имеете дело с писателем."

снимаю шляпу...Это круто,чесслово.

 

Это лишь твоё представление, а логика это причинно следственная связь. Всегда есть первый, второй, следствие, причина и всё без исключения подчинено лишь логике.

 

Это и есть точка стоп. Ты хочешь зафиксировать бесконечность.

 

А мы ни с чем другим не сталкиваемся, кроме как с потерей связи с очевидным, что ведёт к большому взрыву сверхсложности, которая ни в одном аспекте не целостна. Это как описать гвоздь с помощью того, что к нему и близко не лежит. Даже аналогии и те, стали не приближающими, а удаляющими от понимания.

 

Бесконечность чего? Цикл тоже бесконечен, но он не самодостаточен, то есть не сам себя создал. Вот тут и не обойтись без логики, которой циклы не свойственны, зато свойственен путь и результат.

 

Ты веришь в смерть, по твоему она логична?

 

Я просто понимаю, как она устроена и как работает. Вера и не верие тут вообще не к месту. Вера есть там, где факты подтверждаются и приводят к исключению веры, либо если это не факты, значит вера будет бесконечна в силу неподтверждённости.

 

Ты не можешь знать как она устроена, ее просто нет. Или ты можешь объяснить ее? При том что ты утверждаешь что нет души, что умирает? Тело?

 

А был ли вчерашний день? Явно был, но доказать это почти не возможно на уровне который это не позволяет. Как сказал Эйнштейн, нельзя решить проблему на том уровне, на котором она возникла. Вот тут и возникают вопросы типа - а мог ли вчерашний день не существовать и доводы обретут немного иную форму. Так же и со смертью, а была ли она изначально. Касаемо самого термина - смерть, то есть детская шутка, когда мальчик произносит слово "жопа", а мама ему говорит, что такого слова нет, на что он недоумённо говлрит - как же так, место есть, а слова нет. Только у нас наоборот, слово есть, а значения нет.

 

Т.е. ты не можешь объяснить смерть, тогда ты можешь либо верить в нее либо нет. Но ты уверенно движешься к ней, полагая что обретешь благость и вечную гармонию. Ты вряд ли поверишь что я переживал это состояние. Поэтому даже не стану убеждать тебя в этом. Однако смерти нет ни для души, которая для тебя не существует, так как не логична, ни для тела. Так как тело состоит из химических элементов, то процесс разложения это самая активная фаза химических реакций, дающие полезные вещества для питания живой природы, эти элементы переходят в материальную составляющую растениям (рост), которые в свою очередь передаются по пищевой цепочке вверх. Этот процесс описывается метафорой "Змея пожирает свой хвост". Смерти нет.
Вы помните ли то, что видели мы летом?
Мой ангел, помните ли вы
Ту лошадь дохлую под ярким белым светом,
Среди рыжеющей травы?
Полуистлевшая, она, раскинув ноги,
Подобно девке площадной,
Бесстыдно, брюхом вверх лежала у дороги,
Зловонный выделяя гной.
И солнце эту гниль палило с небосвода,
Чтобы останки сжечь дотла,
Чтоб слитое в одном великая Природа
Разъединенным приняла.
И в небо щерились уже куски скелета,
Большим подобные цветам.
От смрада на лугу, в душистом зное лета,
Едва не стало дурно вам.
Спеша на пиршество, жужжащей тучей мухи
Над мерзкой грудою вились,
И черви ползали и копошились в брюхе,
Как черная густая слизь.
Все это двигалось, вздымалось и блестело,
Как будто, вдруг оживлено,
Росло и множилось чудовищное тело,
Дыханья смутного полно.
И этот мир струил таинственные звуки,
Как ветер, как бегущий вал,
Как будто сеятель, подъемля плавно руки,
Над нивой зерна развевал.
То зыбкий хаос был, лишенный форм и линий,
Как первый очерк, как пятно,
Где взор художника провидит стан богини,
Готовый лечь на полотно.
Из-за куста на нас, худая, вся в коросте,
Косила сука злой зрачок,
И выжидала миг, чтоб отхватить от кости
И лакомый сожрать кусок.
Но вспомните: и вы, заразу источая,
Вы трупом ляжете гнилым,
Вы, солнце глаз моих, звезда моя живая,
Вы, лучезарный серафим.
И вас, красавица, и вас коснется тленье,
И вы сгниете до костей,
Одетая в цветы под скорбные моленья,
Добыча гробовых гостей.
Скажите же червям, когда начнут, целуя,
Вас пожирать во тьме сырой,
Что тленной красоты - навеки сберегу я
И форму, и бессмертный строй.
Шарль Бодлер

 

Да я же не против твоих верований в мои верования, ну а что там могу объяснить, или нет, знаю лишь я.

 

Неудобный вопрос?