Просветление, зачем и как.

То в человеке что спрашивает такие вопросы.

 

Я передал саму суть, драматичность момента, вот что важно... простите.))

 

Ради самоутверждения.

 

Можно так понять, что суть человеческого существования в плотном мире это экспансия Духа в материю?

 

А может все пошло так, и в этом и есть замысел? Мне же доподлинно не известно, что и как должно быть.
Я вижу, что жизнь - это абсурд и страдания, и мне нужно найти способ жить наименее безболезненно. А поскольку саму внешнюю жизнь я изменить не могу, значит мне нужно менять отношение к жизни, воспринимать происходящее нейтрально, не навешивать оценки, радоваться тому, что есть, не истерить по пустякам и не впадать в депрессию. Это то, что в моих силах.
Но как-то это все похоже на убивание времени, пока сидишь в клетке, вроде надо же как-то жить, а куда деваться, есть же и хорошие моменты, надо их ценить. И ждёшь смерть как конец этого абсурда. Хотя не факт, что он закончится.
Так в чем ошибка и что пошло не так? Полагаю в том, что я считаю себя отдельным существом, хотя на деле пребываю в иллюзии. Что мои мысли определяют мою иллюзорную жизнь. А когда мысли отсутствуют, то нет и меня, той части, которая зовётся эго.

 

Да, постянно замечаю это за собой.

 

Вот сейчас долбанулась головой об открытую дверцу шкафа. Иллюзия напомнила о своём существовании. Не рыпайся, говорит.

 

А шкаф что зказал ? Наверное :"Меня нет, на самом деле. Тебе лишь кажется." ? ))

 

Уже выше приводил Одину ссылку, где собрал на основе писем и сообщений Е. И. Рерих подборку о нем, приведу и вам для ознакомления:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

долистайте страницу до его иконки

 

Проснулись?)

 

Шкаф сказал: - не флуди, Атаман!

 

Мешаю просветляться ? ))

 

Если это замысел такой, то несколько странным выглядит его замысливший. Потому как мир абсурда и страданий как следствие, предполагает такую же безумную причину. Следствие наследует свойства причины.
В социуме слово "ошибка" употребляется обычно как оценочное. Если результат не совпал с целью, значит ошибка. Где ошибка, там появляется и вина, и страх наказания.
Вне оценок мы имеем некое действие и его следствие. Отменить совершенное действие в нашем причинно-следственном мире невозможно. Но можно понять причину и следствие и двинуться к цели из текущего места. И все это в едином контексте.
Вот это и надо вычислить.

 

Помогаешь!)

 

Nad , а вот об этом как то попроще можно?:
"...Своими нежеланиями мы укореняемся в опыте и делаем статичной нашу внешнюю реальность, зацикливая её, потому любое изменение обстановки приносит облегчение, так как разрывает ассоциативный опыт. Ну а дальше боясь потерять нашу нежелательную парадигму придумывает способы её крушения. В мыслях это всё чётко отслеживается. Когда всей этой умственной колбасни нет, которая пытается выйти за пределы собственных нежеланий, то и мир не воспринимается серым, даже будучи однообразным."

1. Как нежелания вынуждают укореняться в опыте?
То есть я не хочу признать , что я творец своей реальности и выношу это наружу - в опыт? В придуманные причины и следствия?
2. Почему изменение обстановки приносит облегчение?

 

Ну я уже ходила с вашей подачи по этой цепочке следствие-причина, и это мне помогло кое в чём разобраться. А в более широком смысле, что можно рассмотреть как следствие? Вот моя жизнь - следствие принятых мною решений, и в общепринятом смысле довольно неплохая. Вот размытая неконкретная неудовлетворенность и ощущение бессмысленности - следствие не знаю чего, наверное непонимания кто я, что я и зачем. И цель при этом тоже расплывчатая и неопределенная.