Просветление, зачем и как.

Просто не надо играть в чужие игры, этого достаточно для человека.

 

Знание не есть вещь.

 

Как попытку защитить свое личное мировоззрение.

 

Я - это источник, он может проявить себя по-разному. Если он реализован как эго, то он живет в заблуждениях, считает себя индивидуальностью, хотя где-то в глубине он понимает, что это не так, и что все это он сотворил сам. Вот это понимание вызывает вину, которая загнана в подсознание и является причиной многочисленных внутренних конфликтов.
Но просто признать свою ошибку и вернуться к единому целому он не может, потому что боится наказания и боится потерять индивидуальность.
Правда это никак не раскрывает, откуда взялась вина, почему за отделение нужно ждать наказания, ну взял и отделился, потом захотел и вернулся, без проблем и страха.

 

Смирительная рубашка сотканная из мыслей и идей самая надежная...

 

Nad, "маленький аспект Бога", который затеял всю эту фигню, это его творение? Творение его творения?

 

В чьей воле было реализоваться как эго, если есть только одна воля, Его?!

Так о какой ошибке может идти речь, если все реализовано по воле Единого?!

Точно! Вина тут никак не приклеивается никаким боком.

 

Хорошо. Тогда нужен ответ на том уровне, где есть общий алгоритм образования вины, без разностей.

 

Все проходит. Нет ничего постоянного. Пройдет и поиск, и находка. Так было с Птолемеем и с Ньютоном. Остается одна правда Платона "Пещера" и та пройдет в Апокалипсисе - Квантовом переходе

 

Если Бог, как считают сторонники "Курса чудес" - разум, в котором родилась мысль о сотворении, может ли разум сотворить что либо не разумное, что должно чувствовать вину? Если мы должны чувствовать вину, при этом все мы части Бога, получается что виноват Бог? Или кто? Вообще не понятно. Более странно что убежденный атеист Хелен Шахман, говорит о Боге.

 

Ни у чего нет свободной воли. Представьте - что-нибудь вдруг проявит свободу воли... Солнце например, возьмет вдруг да улетит от нас в другое созвездие.)

 

До Разума нам еще очень далеко. Зерно посеяно, но будут ли всходы?)

 

А кто сотворил Творца?

 

Вот поэтому то, я не принимаю полностью идею о том, что этот мир безумен, так как если исходить из того , что источник у всего только один, в том числе этот источник является источником создавшим эго, и которое и создало якобы этот мир вины, то исходя из этого должно получаться , что безумен и сам источник сотворивший/породивший такое эго. При том же параллельно утверждается разумность источника. Не сходится.
Тогда этот мир не безумие, а разумное контролируемое безумие - игра в безумие), что более логично.

Но при всем при этом мне нравятся идеи Курса- помогало когда хреново и гадко на душе было. Но не глотаю все подряд не глядя.

 

А кто вопрошающий что такое я? Если "я" не знает ответа, то явно это не это!))

 

Odin , приглядитесь, выделенное показывает то же, о чем вы говорите)

 

Я понимаю так, этот курс логическим путем выявил принцип медитации. Т.е. если ты иллюзия, и мир вокруг тебя иллюзия, то все твое сознание тоже иллюзия, убедив себя в этом, практикующий входит в состояние медитации не по традиционным техникам, а щелчком пальцев. Естественно в этом состоянии мы ощущаем огромный творческий потенциал, который как утверждают авторы, мы не должны использовать при жизни, так как жизнь иллюзия, а после смерти. Опять что-то не понятное, при этом этот курс преподают в школах и вузах на западе, и он считается уже на ровне с Библией, или что-то в этом роде. Остается вопрос, какая цель?

 

Хм, любопытно...) Не знала.

Ээммм...да, у кого то читая Курс может складываться впечатление о том, что там прогпагандируется наша жизнь как иллюзия( в этом убедилась), но при всем при этом постоянно идет напоминание отом, что реальность она прямо здесь и сейчас, в настояшем. Для котого это обьединялось в какое то невидимое и непознанное неизведаннте другое настоящее, чем то которое наблюдаем видим. Но у меня такого впечатления не склыдывалось, я не пыталась придумать нечто иное чем то, что есть здесь и сейчас в настоящем. Так что, думаю все дело в интерперетации и склонности фантазировать убегать от реального того, что есть под носом.

С одной стороны там утверждается, что реальность не та, какой ее видим - ужасной , безумной, полной боли и страданий, и с другой стороны там говорится, что она, реальность есть только в настоящем. Поэтому приняла для себя, что этот мир достаточно реален, раз уж он присутствует в настоящем, но при этом так поняла, что все беды и боль мира зачастую являются порождением деления мира на фрагменты умом, а сами фрагменты мира уже оцениваются различно.

Чтобы увидеть иллюзорность мира, думаю, нужно сначала увидеть его как есть, без деления на хорошее и плохое, а в таком видении может помочь желание понять/понимание, следом прощение, и затем принятие мира без деления.

Там правда есть хорошие идеи и мысли. Но каждая голова трактует их по своему( в том числе и моя). Также как и почти все священные тексты искажали.

 

Очень интересный внутренний мир...

 

Простите.)