Просветление, зачем и как.

То есть нет объяснений своим утверждениям? Нет так нет.

 

Вот и связали бы эти понятия простыми словами, без хинди и санскрита, по-русски. Если это просто, почему бы велосипед не показать людям?

 

Зачем вам чьи то утверждения, следуйте первоисточникам чтобы не играть в спорченный телефон, или вам важно утереть нос чьим то утверждениям как получите ответы чьи то на вопросы. Смысл тогда какой?

 

Для меня понятно,а одно и тоже мусолить,не очень то и хочется.

 

А первоисточники - это не чужие утверждения?
Хотелось бы обсуждать понятое самостоятельно, а не мудрости мертвых мудрецов, которые даже возмутиться интерпретацией не могут.

 

не не не, напрягитесь самостоятельно не вижу в такой простоте ничего хорошего, развивайте самостоятельность, а не лишь раскрывайте для простоты вопросами рот чтобы туда вам положили простую "конфетку". )

 

Заметно сразу.

 

Над верит в бога (как его не называй, неважно). "Его" наличие невозможно доказать и опровергнуть.
Думаю, "душа" - понятие того же уровня.
Спорить об этом нет смысла. Просто принять надо как должное - то и другое.
Мы много чего ещё не знаем... И доказать не можем.
Наш ум может и крут, но не совершенен. Не может он все объяснить, походу - не дано. Игры ума - не есть объективное знание, а значит и не истина.

 

Не, самые что ни на есть родные. ) Чужие они для ума пожалуй а не для восприимчивого сердца. Мудрость пусть мертвых мудрецов всегда жива, мертва она лишь для умников видящем вокруг мертвенность ее.

 

Че-то не поняла. То к первоисточникам отправляете, то к самостоятельности. То все просто как велосипед, то нет в этом ничего хорошего. Пойди туда не знаю куда.
Может поясните эти противоречия?

 

По логике Нада русский язык существовал до сотворения мира. Наверно Творец русскоязычный попался.

 

А самостоятельно?

 

Если все чужие (а первоисточников-то пруд пруди, вот Мирра тоже первоисточник своего мнения) - это на самом деле свои родные, откуда в себе такое разнообразие в противоречии?

 

Nad, для того, чтобы верить в него или не верить - надо быть Его уровня.
Таких людей нет. Вечный и бессмысленный спор...

 

Что ж тут не понятного то? ))) Самостоятельно изучайте первоисточники, а как будут по ним вопросы предметно то можно и спросить ведь, вы ж не делаете этого. Вам указал куда пойти, дал ссылку куда, неа не видите, да что ж такое то. )))

 

Противоречия не мои. Я-то могу объяснить, откуда это берется, но тут просили без заказа не начинать, вроде.

 

Извини, не можешь. Никто не может.
Сам ещё не пришёл...
Как можно привести туда, где не был?