Просветление, зачем и как.

Вот и изучите раз ее видите. Ведь проблему видите вы а не я. )

 

Хорошо. Надеюсь вы меня услышали. )

 

Давайте не будем,на будущее,вмешиваться в разговор двух человек.Пусть разговаривают.Если есть что то по теме,то пожалуйста по теме.Чтобы не разделяться на группы.А то опять получиться базар, как всегда.В разбанивании Над,Аюдажник был в числе тех,кто был "за".

 

В общем-то, это и есть то самое ограничение свободы, против которого все выступают.
Тут уж надо определиться, или свобода, или набор запретов. Набор запретов для всех или по конкретному списку.
Если что, это не критика, а предложение ко всем участникам для осмысления. Ничего не имею против запретов, если они распространяются на всех участников.

 

Нет, это определение границ "скорлупы яйца" (учитывая предыдущие прецеденты) в котором способен вылупиться "птенец" взаимопонимания. Без таких границ это будет не свобода а беспредел, кстати Нэд с этим согласился выше.

 

Не выделяю. Взаимопонимание или есть или нет, но для того чтобы оно было, необходимы определенные условия в которых оно возможно. Вот мы их и обговорили.

 

Границы не определяются правилами со стороны, они становятся видны только в столкновении двух мировоззрений. Или трех, или десяти. Причем, у каждого эта граница будет выглядеть по-своему. Мы ведь за уничтожение всех границ-ограничений и за осознанное общение? Или нет?

 

Нет. Границы у каждого свои одни шире другие уже, вы не бог, вы человек, чтобы быть безграничной с безграничной свободой в условиях форума, это логический абсурд. ) Чтобы упорядочить разнообразие границ людей собравшихся в одном месте, и нужны определенные условия, в которых наиболее благоприятным образом эти разнообразия смогут сочетаться, об этом и речь.

 

Иногда, когда человек замечает двоих дерущихся пьяниц из за бутылки водки, он просто увидел двух пьяниц, которые не поделили между собой бутылку и к нему , это зрелище, ну никак не относится. Он просто заметил его.

 

Мы сейчас говорим не о взаимопонимании а о благоприятных условиях его достижения, без которых его не достичь, если они будут поняты и приняты тогда можно переходить далее, давайте будем последовательны. )

 

Заметил, но считает нужным обязательно это показать)

 

Ну, во-первых, сочетание разнообразия хаоса к порядку не приводит.
Во-вторых, бесконечное многообразие границ говорит об их ложности, истина-то одна. Каждый сам выстраивает свои границы (для меня плохо то или это) и проецирует их на окружающих (вы не должны делать то, что плохо для меня). Но сам же их может убрать, начав с этого самого "для меня это плохо".
В-третьих, вполне понятно желание сохранить собственную особость, как предмет гордости, пусть она и будет выражена в самоограничениях, в собственных уникальных границах.
В общем, все говорит о том, что для достижения взаимопонимания, и пресловутой целостности, границы-то и лишние. Стирать их надо.

 

Чтоб аккуратно лишь попытаться разнять дерущихся пьяниц которые друг другу вредят не замечая этого. Но не более. Если нравится пьяницам драться, то пусть продолжают. Но иногда просто хочется попытаться разнять драку, люди всё же, хоть и пьяницы..

 

Все выше уже сказано, перечтите. Ваш то же не плохой подход, если вы не будете столь категоричны в условиях, наши условия вполне могут найти общие точки соприкасания. ) Дело за малым - во вмещении обоих условий в целостную картину. )

 

Может драка это твоё восприятие? Я вот вижу танец Шивы. Не разнимай партнеров по танцу, пригласи вон лучше Анин)

 

Наша песня хороша, начинай сначала...

 

Вы не поспеваете за мыслью, еще раз пожалуйста перечтите сказанное вам. Не спешите.