Просветление, зачем и как.

Книжка то хорошо, читай раз пять с небольшими перерывами. Только один момент, книжка не заставит думать, ум просто притянет всё к имеющимся выводам и свернётся довольный в очередную тысячу циклов, вместо того чтоб работать продуктивно.

У тебя выплыла общая концепция - автономность, что у человека вечно неудовлетворённая, ну или какая то не способная достичь автономности версия бытия. В общем да, так выглядит, такой вывод вполне жизнеспособен, но пока это не вывод, а предположение и любая информация может быть притянута к этому выводу, построена так, чтоб ему соответствовать, но любое предположение не должно заканчиваться выражением того, как нечто не верно, а должно формировать и то, как оно верно. Если взять любую концепцию, то всегда есть возможность идти двумя путями, это оправдывать её, то есть укреплять или же проверять, то есть пытаться разрушить. Если предположение нельзя рзрушить, то этот путь осветит очевидности и факты. Если присмотришься, то как правило человеческое мышление направлено на оправдание, оно стряпает доказательства того, что версия верна, но так не обнаружить ни чего нового, это просто встраивание предположения в имеющуюся систему представлений, то есть то же самое укрепление ложного, которое и нужно было перевернуть. Путь у такого способа бесконечен и бесплоден, а любое столкновение с иными предположениями приведёт к бесконечному спору, который можно разве что уважением заблуждений завершить.
В общем плане это можно назвать направлением и оно не верно, а верно обратное - проверка, то есть нужно брать предположение и смотреть на чём оно покоится, из чего возникло, то есть спускаться к основам его сформировавшим. Ну а для начала необходимо представление чётко сформулировать, чтоб углубление к его основам было максимально быстрым. Формулировка это наше всё, если нет формулировки описывающей точно некое представление, или термин, всё станет непроходимой трясиной. Там где нет однозначного понимания, будет тысяча интерпретаций.
В общем даже если предположение верно и тысячу раз истинно, оно просто зарастёт тиной, как ею зарастает ощущение жизненности.

Я всем рекомендую читать книги прожёгом, не вдумываясь дабы не интерпретировать, а просто бегло схватывать, то к чему готов. Книги из себя представляют цельное выражение общей идеи, сути посыла. Это конечно если книга такая, а не набор бессвязных терминов. Прочтение книги первый раз даёт возможность сложить ассоциативно смысловые островки во что то связанное. Второй раз общая картинка этого представления о смысле книги становится призмой восприятия книги, фильтром через который книга прогоняется второй раз. Всё что не соответствует этому смыслу будет либо влиять на него, либо сформируется второй смысл книги. Третьим разом эти противоречивые смыслы образуют связь друг с другом и один из них начнёт побеждать. Четвёртый раз общий смысл посылает книги станет однозначным, а пятый раз книга будет понята как есть. Конечно есть вероятность, что одна стадия трансформации понимания пройдёт полностью не за одно прочтение, но пяти раз всегда достаточно, чтоб понять, стоит ли книга того, чтоб её изучать.

Ну и на последок, так как не уверен в своём нахождении на площадке. Всё это логика и понимание, всё либо понятно, ясно, просто и очевидно, либо это ничто. Ни с чем кроме логики не придётся иметь дело. Логика в данном случае, это все причинно следственные связи, а они явно везде и во всём. Сложно там, где есть путаница, а в итоге всё просто, жизнь проста, реальность проста, радость естественна, а желания не имеют степеней трудности. Двух, трёх лет вполне достаточно для осознания всего, если не копаться в непонимаемом, такое копание бесконечно, потому как не понимаемое нельзя понять, оно либо лишено конкретики, либо последовательности.

 

Я термин использовал согласно форуму, а фактическое его значение содержит корень - свет. Вводит в замешательство лишь куча представлений не соответствующих верному положению. С сознанием тоже ни каких проблем нет, это древовидное мышление, где достижение одной и той же цели может быть разным, в зависимости от аргументов опыта, а сами цели ограничены этим не универсальным набором - составом опыта. Это если коротко и без особых мудрствований. Ну а учёные, это всего лишь попытка объяснить нечто, тем что объяснить себя не может, то есть они берут свою систему мышление и пытаются описать её с помощью неё же, а это не возможно, так как логическая система не может выйти за свои пределы, нельзя описать квадрат с помощью квадратов, это масло масляное, просто самоутверждающийся цикл с аксиомой в корне. Знакомы с такими логическими законами?

 

Ну мы вроде говорили о сущности внутри мира, об образе мира и образе сущности, или я что то не так понял?

 

Я не могу сделать выводы, если меня банят регулярно, а другим спускают с рук куда более развязное поведение. В общем то я никогда этого не пойму, хоть что предпринимайте. Да и одолжение я так понимаю сделали не мне, а людям интересующимся излагаемой темой, которых хочу заметить не мало, так что уважением к ним будет понизить в теме количество тролей и флуда, порождаемых исключительно гордыней. С уважением.
Как пойдёт, так пойдёт. Жаловаться ни на кого не собираюсь, только на картинки в теме.

 

Я не сравниваю, я знаю что она полезней, умение думать сложно переоценить, а проблема в этом только у тех, кто воспринимает своё участие как бесполезное, но это не моя проблема. Собственно ваш талант к жалобам ради помощи уже известен, не нужно повторяться. У вас как то много всего не допустимого на форуме, ваша воля, вы бы Агни йогой всё усыпали. Вы вроде приняли проблему нашей несогласованности, не понятно откуда опять претензии. Кстати ваш пост, это переход на личности.

 

Что значит не мне судить, если я дальше большинства нахожусь, не пользуюсь учениями и мнениями как костылями при ходьбе. Ещё раз повторю, не нравится, дверь знаете. Уважать ни кого не собираюсь, мне от людей ни чего не нужно, я просто объясняю что и как. Зачем мне их уважение, или им моё, вот товар, вот купец, всё остальное мусор. Мне не нужны ни чьи советы и ваши тоже.

 

Моя деятельность влияет лишь на ваши убеждения и их популярность,что не может нравиться. Ещё раз повторюсь, мне ваши советы и помощь без надобности.

 

Я плохой, не правильный. Вы говорите о любви, уважении, внимании, не переходе на личности, но сами же это реализуете в отношении меня, навязываете мне поведение и своё мировозрение. Уж извините, но всерьёз я к такому относиться не могу, противоречия на каждом шагу.