Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

Ну это вы что-то своё видите, ей-богу.

 

Ну вообще, конечно, это самый безобидный урок. Досталось лишь уборщице)

 

Этого никто из пишущих не различает

 

Рад бы, да многочисленные факты векторов доносимых смыслов упрямая вещь, схватившись за свое, их и не увидишь, на это и расчет, ей богу.

 

Это черта подавляющего большинства людей.
Только вот когда такое происходит, то я лично задумываюсь:"А может так надо? Нам ли судить, что правильно, а что нет? ".

 

Из пишущих возможно, но есть и мыслящие.)

 

Ерунда. Я совершенно не вижу того, что говорите вы. Каковы основания думать, что у вас больше зоркости?

 

Поэтому и предлагал сперва вам ознакомиться с материалами темы о поиске чистых путей в общении.)

 

И что с того? Если они не пишут, то как вы видите их мысли? И стоит ли вообще тогда об этом говорить? Или вы уверены, что они непременно с вами согласны?

 

Мы все смотрим на мир через призму убеждений. Вы предлагали мне примерить эту призму, чтобы видеть сквозь неё. Но этого уже не произойдёт... по определению. Это вам кажется там всё убедительным. Я же её могу принять... проникнувшись к вам... могу не принять... встав в оборону. Это будет определяться результатом межличностного взаимодействия... личной симпатией... но не истинностью изложенного.

 

Уже не раз говорил об этом как, говоря о созерцании пустоты всех дхарм и правильности их "мест" и "обозначения*. Все расхождения с созерцаемой пустотой дхарм, демонстрируют где сфокусирована мысль.

 

Вы даёте сетку. Но почему-то не видите, что в вашу сетку пожно вписать и слова Хаоса.

 

Я предлагал вам просто ознакомится без всяких призм, у вас достаточно и своих призм, чтобы созвучать или не созвучать на предлагаемое.

 

Уже сообщил в вами процитированном почему, внимательннее пожалуйста. Нет дающего сетку, если нет личной вовлеченности в процесс.

 

Я думаю, это иллюзия. Тот факт, что вы проявляете довольно выраженную активность в желании убедить, что ещё, как не признак пребывания точки сборки сознания где-то в личном.
Но я и к Хаосу отношусь не прям с открытым ртом. Одно дело на форуме помурчать, а другое - жить так.

 

Сеткой я называю обобщённость. Можно сказать у Пети было три кофеты, одну он отдал Васе. А можно записать выражение 3-1
И тогда не только конфеты, но и мухи с аккумуляторами впишутся в это выражение.
Вы, держа в голове конфеты, предъявляете 3-1. Тогда почему вас смущает, что к числовому выражению примерили бананы?
Так я объясняла своим гимназистам))))

 

Дело не в смущении и обобщенности, а в магнетизме мысли примеряющей что то к чему то, личный фактор восприятия не дает возможности выходить за пределы обусловленности значением описания события или предмета наблюдаемого процесса, ввиду фиксации васприятия в этом, тогда как безличные факторы восприятия идут поверх этих восприятий как восприятие причин их.

 

Вы здесь демонстрируете лишь личностный фактор восприятия. Это как пытаться воспринимать объем из мира плоскости, велика погрешность в этом, для адекватного восприятия важно оказаться в мире объема.)

 

Это всё просто идеалистичные высокопарные слова, уж простите. Вы тоже демонстрирете личностный фактор. Но я хотя бы его не отрицаю

 

И у вас смыслы такие же скользкие. Очень много общего - просто поле для проекции.. буквально "заходи и клади своё".