Просветление, зачем и как.

Мне всё равно, оскорбления это проблема оскорбляющего и больше ничья. Я больше на противоречия указываю, это хоть куда то ведёт.

Таки я же картинки не люблю. Цитаты это максимум.

 

Это да и но это проблема самовыражения, идущая из того, что мнение привязано к какому то авторитету, или образу. Может где то картинки и хорошо, но для меня это тупик диалога.

 

Вы считаете что уважение общества к кому то или чему то, это повод уважать это всем? Уважение нужно заслужить продуктивной помощью в чём то, а ваш Здеся засыпался на трёх сообщениях скатившись в попытку унизить. Для меня это качественный показатель уровня человека и знания такого человека мне точно не нужны. Разные общества уважают разное, за всеми не угонишься, да и незачем это, собой так точно не стать.

 

Я уже предложил нейрону услуги, так будет быстрей, вам тоже могу предложить закрытый диалог в открытом доступе на тех же условиях. Почитать мои выкладки можно и на просветмене, но опять же открытый диалог куда продуктивней, да и мне интересней именно диалог. Могу по конкретному учению развернуть понимание, если есть практика, но в отличии от фреда я не отвечаю на вопросы, а задаю их. К каждому человеку нужен свой подход, живой, а не запечатлённый в книжных фразах.

 

Что такое мотив и откуда он взялся? Реальные мотивы всегда рождаются в настоящем, ложные всегда идут из прошлого. Ложные по одной простой причине, они не имеют отношения к настоящему, потому выражены всегда как не согласованность с настоящим - не принятие. Какими бы древними, развитыми, или инстинктивными согласно законам природы и генетики мотивы не были, они всегда ложны, если не формируются в настоящем.

Уже успели признать все свои мотивы ложными? Конечно нет, но и доказать, что прошлое имеет отношение к настоящему тоже не получится. Возникает вопрос, как узнать то, что было создано в прошлом? Ответ довольно прост и произрастает из множества ложных побочных продуктов.
Отпечаток прошлого -
1. Искажает настоящее.
2. Искажает будущее.
3. Вынуждает принимать решения не согласующиеся с настоящим и будущим.
4. Ведёт к потере контроля.
5. Активирует следственные аспекты в виде гордыни, депрессии, бессмысленности, скуки, в общем весь перечень негативных чувств.
Настоящее искажается опытом прошлого, интерпретируя происходящее так, чтоб опыт сохранился, иначе он распадается.
Искажение будущего происходит по тем же причинам, ведь опыт предсказывает исход действия согласно призме прошлого опыта, а это аспект логики, которая не расширяясь всегда будет сужаться, постепенно ограничивая возможные варианты решений выбором из имеющихся вариантов, отложившихся в опыте. Так мотивы будут плодится под давлением опыта, а решения приниматься не будут, и видение ситуации будет подобно подглядыванию в замочную скважину, то есть ни каких точных предугадываний развития ситуации, лишь кипящие фантазии противоречивого опыта под знаменем сомнений. В общем полная потеря предвидения. Ну и конечно это не может не вести к потере контроля, ведь мотивы всегда создают продукт, картинку фантазий и связывают настоящее с прошлым лишь неприятием настоящего, дабы не приносить опыт в жертву.

Отказ от ложного опыта и мотивов не возможно реализовать не приняв продуктивной замены, даже будучи приверженцем пустоты, нежели конфликта. Выходя в мир, придётся принимать решения и тут не выйдет не реализовывать хоть какой нибудь опыт.
Как в таком состоянии можно что либо понять, раскрыть хоть как то горизонты своего видения и заглянуть в прошлое, чтоб обнаружить причины мотивов и понять намерения. Естественно почти никак, призма всё подделывает под себя, простые вещи не осознаются, а сложные сразу увязают в паутине размышлений. В конце концов на существование имеет право один вопрос - почему так трудно осознать формирование прошлого, начала истории о себе, возможно мотивы специально так и устроены, чтоб явное делать тайным?

 

Любое изменение чего либо начинается с некого понимания, что есть то, что по каким то причинам не устраивает. Если посмотреть на практические подходы касаемо изменения психики с целью влиять на своё состояние, или с целью привить себе какую то продуктивность, то человек в первую очередь обращается уже к имеющимся способам, разработанным и озвученных кем то. В этом плане всегда встаёт вопрос о продуктивности выбранного метода, которых полно в изобилии. Конечно не самым последним при выборе оказывается аспект популярности. Популярность якобы говорит об универсальности подхода, то есть подход применим для большинства, если он популярен.

На всё это можно посмотреть с разных сторон. Первая и самая зловредная сторона в том, что ты не сам создавал практическую тактику, а просто копируешь её. Ты не знаешь к чему приведут методы и результат будет виден лишь после применения, но чтоб применять обучающую практику нужно хорошо понимать её, то есть быть не больше не меньше, а её автором. Немного недосолил, немного переперчил и результат будет не предсказуем, но бесконечно любим. Конечно в идеале должен быть руководитель, проверяющий и требующий верного исполнения, но это бывает редко, обычно приобретается инструкция и дальше как масть ляжет, сам себе гуру.

С другой стороны популярность может быть просто очередью за товаром которого нет, а толпа у входа лучшая реклама для привлечения народа, у которого стадный инстинкт, как инстинкт самосохранения лежит чуть ли не в основе. Там где больше народу, там безопасней, меньше шансов стать изгоем, ну и от врагов проще отбиваться.

Третий не маловажный аспект возникает уже в процессе применения. Вот ты взялся с усердием за дело, потратил на него много времени и сил, уточняя верность своих догадок у себе подобных, однако любые советы от не автора, всего лишь обмен копипастингом. Всегда есть вероятность, что кто то понял всё верно и даёт верные советы, но людям не свойственно отказываться от своих взглядов, если они уже укреплены решением и опробованы опытом. Следовательно любое мнение будет наложено на своё, качественно адаптировано, чтоб ни чего не торчало, ну или по большому счёту просто вырвано из контекста.

Как бы не хотелось изобретать велосипед, ни какие практики не будут работать должным образом, если они не сформированы самолично, с нуля, осознанно и самокритично. Верные и не верные практики теряют здесь свою силу, человек в любом случае адаптирует всё к своему представлению, которое и стало причиной поиска практики, потому любая практика будет провалена. Не садитесь дети к чужим дядям на велосипеды, думайте сами, только так можно научиться учиться и у других не копируя и не отрицая. Только так можно определить, нужна ли вашему велосипеду очередная деталь.

 

Есть такое. Как говорят, чтоб быть готовым ко всему, нужно не быть готовым ни к чему. Это ещё озвучивалось в трансерфинге - чем усердней готовишься, тем вероятней провал. Динамичное мышление всегда продуктивней и точней, потому что лишено опыта. Интуиция тоже относится к динамике. Осталось понять почему мы устроены так криво.

 

А чем вас так огорчают сравнения, это очень здравый подход, просто фред идеальный персонаж для понимания как делать не нужно. Хотя конечно и в его речах последнее время появилось что то интересное. Он может придти и возразить, хотя уверен дальше предложений почитать какую нибудь йогу он не пойдёт. Да и большая часть пути, то есть самое его начало, это выяснение того, как делать не верно.
Приятно и не приятно, тоже сравнение, очень много строится на сравнениях. Вы я так понимаю тоже сравниваете и стоите на страже завсегдатаев. Может пора разбавить хоть чем то? Популярность сайта не хило так упала за короткий срок.