Блоги Духовные беседы

«...Наша великая соотечественница должна была принести Свет Учения в Америку и Европу, ибо сознание русского общества не было готово»4. Как писала Е.И. Рерих, Вивикананде «больше удалось сдвинуть сознание наших соотечественников, нежели Ел. П. Блаватской. Ведь пословица — "несть бо пророка в своём отечестве" — остаётся во всей силе именно у нас. Но, конечно, не за горами то время, когда русские поймут всё величие того Учения, которое принесла миру Е.П. Блаватская, и воздадут должное почитание этой мученице за идею»5.

Обращает на себя внимание тот факт, что в произведениях Блаватской ничего не говорится о будущем России. Е.И. Рерих писала: «Меня не раз спрашивали, почему в книгах Блаватской нет никаких упоминаний о будущности нашей страны, и я отвечала словами, продиктованными мне: "Если Мы стали бы говорить о будущности России, то её разорвали бы на части. Всё сокровенное остаётся сокрытым до времени". Да, велика сейчас зависть к нашей стране! Но зависть и злоба в конечном результате всегда оказываются бумерангом...»6

 

Ах вот она какая Елена Ивановна.
Спасибо.Нет правда.Хорошо.

 

Дед мороз сидел крепился.
Вынул ум и просветлился.

 

Да- пора бы уж определиться))). Даже в Ваших текстах душа- атма!
"О разумная девушка, душа никогда не соприкасается с эфемерными материальными объектами и никогда не отделяется от них, поскольку сама порождает и проявляет их. В этом смысле душа похожа на солнце, которое, никогда не соприкасаясь с органом зрения и тем, что воспринимается с помощью зрения, в то же время остается неотделимым от них".
"атма — в отношении души".
Одновременно говорится о Высшей душе- Духе, но произношение слов иное-
"парах — Высшая; атма — душа".
Так что- Вы путаете, а не я. К тому же- сказано что душа и Дух одной природы, то есть- душа- подобна Духу. Так что- водитель с машиной не пойдёт.
Просила Вас рассказать мне- в каких текстах сказано что душа- читта? И что она связана с умом. Сама кроме Ваших схем ничего не нашла, а хотелось бы подробной информации из источников типа Гиты. Да даже у Вас ум говорится как манас, душа- читта- что разделяется душа и ум, а не воедино слиты.

 

Из Ваших же источников-
"Согласно философии йоги, в человеке присутствует индивидуальная душа, или Дживатма, как проявление мировой души, Параматмы (Действительность), которая является первоисточником явленного мироздания. По сути, Дживатма и Параматма являются неделимыми, и составляют Единое".
Из сутр-
"Второе слово сутры – читта. Это слово - производное от "читт". Согласно йогическим философским представлениям, "читт" - вторая из трех составляющих Действительности - сат-читт-ананда. Сат – бытие, самодостаточность, читт - сознание, ананда – блаженство, не зависящее от внешнего мира.
Природа читты в основе своей есть дух–сознательность, в обычном понимании лишенная материальности, но связанная с ней особым образом. И с этой позиции читту можно характеризовать как производное духа и материи (Пуруши и Пракрити). Читта подобна неосязаемому экрану, который проецирует в явленный мир (Пракрити) свет сознательности (Пуруша). Истинная тайна природы читты находится в источнике явленного мира (Пракрити), и постижение ее возможно по достижении состояния Просветления".
Ум при чём?

 

Что не по Вашему- значит- чушь- это у Вас значит по мастерски? Вообще то- это и есть тексты из Йога сутры и Раджа йоги, а не комментарии!
Чушь как раз написали Вы, связывая душу и ум воедино! Даже в источниках слово читта- это производная от слова чит и означает сознание, а не ум. Посмотрите внимательнее Ваши же источники, а то иногда- "смотришь в книгу ..."
К тому же- данная информация гармонирует со всеми источниками данными Вами- только почнму то- они же Вас и не устраивают, хотя- Вы в начале на них и ссылаетесь. Так может причина не в книгах, а в Вас- что Вы сами неверно интрепретировали? Потому что во всех источниках указано обратное тому, что пишете Вы. Или все они по Вашему- жёлтая пресса?

 

Вы мне ссылку из Википедии дали, где каждый может делать правки, да и в ней отдельно рассматривается душа и ум, а не воедино. Воображение и карма- не от души. Да и читта- это сознание, читта, чит.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

з Вашего же текста-
"Самадхи – сосредоточение называется лишенным семени: оно не оставляет ничего, и душа проявляется вполне, как она есть, в своем собственном блеске. Только тогда мы узнаем, что душа не есть нечто составное, что только она во Вселенной вечно проста и, как таковая, она не может быть рожденною, не может умереть; она бессмертна, неразрушима, вечно живая Сущность разума".

Та же самая информация ))). Заметила давно- все, кроме Вас в различных источниках делают ошибки ))).

 

Похоже что у Вас всё, кроме того что говорите Вы неверно. Хотя- Вы уже назвали около 10 источников и все- заметьте все!- говорят о том, что душа не связана с умом, но только Вы утверждаете обратное.

Скорее всего- наоборот! Но- что Вы любите- так это хвалить себя и принижать окружающих- а это настоящий эгоцентризм, от которого до просветления как до Луны пешком! Хотя Вы и пишете что почти просветлённый и самый- самый.

 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

 

Что они говорят правильно? Конкретные тексты- если можно.

Вы скромный ))).

 

Spoiler

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.